AMD FirePro W4190M vs Intel Iris Pro Graphics 6200
Vergleichende Analyse von AMD FirePro W4190M und Intel Iris Pro Graphics 6200 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD FirePro W4190M
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 2 Monat(e) später
- 2.8x mehr Kerntaktfrequenz: 825 MHz vs 300 MHz
- 8x mehr Leitungssysteme: 384 vs 48
- 5.2x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 23384 vs 4465
- 2.6x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2529 vs 958
- Etwa 69% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3889 vs 2304
- 2.6x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2529 vs 958
- Etwa 69% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3889 vs 2304
Spezifikationen | |
Startdatum | 12 November 2015 vs 5 September 2014 |
Kerntaktfrequenz | 825 MHz vs 300 MHz |
Leitungssysteme | 384 vs 48 |
Benchmarks | |
Geekbench - OpenCL | 23384 vs 4465 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2529 vs 958 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3889 vs 2304 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2529 vs 958 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3889 vs 2304 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel Iris Pro Graphics 6200
- Etwa 28% höhere Boost-Taktfrequenz: 1150 MHz vs 900 MHz
- 2.6x mehr Texturfüllrate: 55.2 GTexel / s vs 21.6 GTexel / s
- Etwa 28% bessere Gleitkomma-Leistung: 883.2 gflops vs 691.2 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 28 nm
- Etwa 27% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 1461 vs 1148
- 3.2x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 569 vs 180
- Etwa 45% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 2475 vs 1704
- Etwa 45% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 2475 vs 1704
Spezifikationen | |
Boost-Taktfrequenz | 1150 MHz vs 900 MHz |
Texturfüllrate | 55.2 GTexel / s vs 21.6 GTexel / s |
Gleitkomma-Leistung | 883.2 gflops vs 691.2 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm vs 28 nm |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 1461 vs 1148 |
PassMark - G2D Mark | 569 vs 180 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2475 vs 1704 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2475 vs 1704 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD FirePro W4190M
GPU 2: Intel Iris Pro Graphics 6200
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | AMD FirePro W4190M | Intel Iris Pro Graphics 6200 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1148 | 1461 |
PassMark - G2D Mark | 180 | 569 |
Geekbench - OpenCL | 23384 | 4465 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 284.018 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.417 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1704 | 2475 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2529 | 958 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3889 | 2304 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1704 | 2475 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2529 | 958 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3889 | 2304 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD FirePro W4190M | Intel Iris Pro Graphics 6200 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | GCN 1.0 | Generation 8.0 |
Codename | Opal | Broadwell GT3e |
Startdatum | 12 November 2015 | 5 September 2014 |
Platz in der Leistungsbewertung | 1066 | 789 |
Typ | Mobile workstation | Laptop |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 900 MHz | 1150 MHz |
Kerntaktfrequenz | 825 MHz | 300 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 691.2 gflops | 883.2 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 14 nm |
Leitungssysteme | 384 | 48 |
Texturfüllrate | 21.6 GTexel / s | 55.2 GTexel / s |
Anzahl der Transistoren | 1,040 million | 189 million |
Thermische Designleistung (TDP) | 15 Watt | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | No outputs |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x1 |
Laptop-Größe | medium sized | medium sized |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (11_1) | 12.0 (11_1) |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 2 GB | |
Speicherbandbreite | 64 GB / s | |
Breite des Speicherbusses | 128 Bit | |
Speichertaktfrequenz | 4000 MHz | |
Speichertyp | GDDR5 | |
Gemeinsamer Speicher | 0 | 1 |
Technologien |
||
AppAcceleration | ||
Enduro | ||
Powerplay | ||
Quick Sync |