AMD FirePro W4190M vs NVIDIA GeForce 9800 GT
Vergleichende Analyse von AMD FirePro W4190M und NVIDIA GeForce 9800 GT Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD FirePro W4190M
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 7 Jahr(e) 3 Monat(e) später
- 3.4x mehr Leitungssysteme: 384 vs 112
- 2.1x bessere Gleitkomma-Leistung: 691.2 gflops vs 336.0 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 65 nm
- 4x mehr maximale Speichergröße: 2 GB vs 512 MB
- 4.4x mehr Speichertaktfrequenz: 4000 MHz vs 900 MHz
- 2.5x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 1148 vs 464
- 2.9x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 180 vs 63
- Etwa 18% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3889 vs 3304
- Etwa 18% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3889 vs 3304
Spezifikationen | |
Startdatum | 12 November 2015 vs 21 July 2008 |
Leitungssysteme | 384 vs 112 |
Gleitkomma-Leistung | 691.2 gflops vs 336.0 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm vs 65 nm |
Maximale Speichergröße | 2 GB vs 512 MB |
Speichertaktfrequenz | 4000 MHz vs 900 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 1148 vs 464 |
PassMark - G2D Mark | 180 vs 63 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3889 vs 3304 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3889 vs 3304 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce 9800 GT
- Etwa 82% höhere Kerntaktfrequenz:1500 MHz vs 825 MHz
- Etwa 56% höhere Texturfüllrate: 33.6 billion / sec vs 21.6 GTexel / s
- Etwa 12% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2845 vs 2529
- Etwa 12% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2845 vs 2529
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 1500 MHz vs 825 MHz |
Texturfüllrate | 33.6 billion / sec vs 21.6 GTexel / s |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2845 vs 2529 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2845 vs 2529 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD FirePro W4190M
GPU 2: NVIDIA GeForce 9800 GT
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | AMD FirePro W4190M | NVIDIA GeForce 9800 GT |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1148 | 464 |
PassMark - G2D Mark | 180 | 63 |
Geekbench - OpenCL | 23384 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 284.018 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.417 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1704 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2529 | 2845 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3889 | 3304 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1704 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2529 | 2845 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3889 | 3304 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD FirePro W4190M | NVIDIA GeForce 9800 GT | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | GCN 1.0 | Tesla |
Codename | Opal | G92 |
Startdatum | 12 November 2015 | 21 July 2008 |
Platz in der Leistungsbewertung | 1066 | 1069 |
Typ | Mobile workstation | Desktop |
Einführungspreis (MSRP) | $160 | |
Jetzt kaufen | $103.99 | |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 8.86 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 900 MHz | |
Kerntaktfrequenz | 825 MHz | 1500 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 691.2 gflops | 336.0 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 65 nm |
Leitungssysteme | 384 | 112 |
Texturfüllrate | 21.6 GTexel / s | 33.6 billion / sec |
Anzahl der Transistoren | 1,040 million | 754 million |
CUDA-Kerne | 112 | |
Maximale GPU-Temperatur | 105 °C | |
Thermische Designleistung (TDP) | 105 Watt | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | 2x DVI, 1x S-Video, HDTVDual Link DVI |
Audioeingang für HDMI | S / PDIF | |
Maximale VGA-Auflösung | 2048x1536 | |
Multi-Monitor-Unterstützung | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
Laptop-Größe | medium sized | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | 2x 6-pin |
Länge | 9" (22.9 cm) | |
SLI-Optionen | 2-way | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (11_1) | 10.0 |
OpenGL | 4.5 | 2.1 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 2 GB | 512 MB |
Speicherbandbreite | 64 GB / s | 57.6 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 128 Bit | 256 Bit |
Speichertaktfrequenz | 4000 MHz | 900 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR3 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
AppAcceleration | ||
Enduro | ||
Powerplay | ||
3D Vision | ||
CUDA | ||
SLI |