AMD FirePro W5000 vs ATI FirePro V9800
Vergleichende Analyse von AMD FirePro W5000 und ATI FirePro V9800 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD FirePro W5000
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 10 Monat(e) später
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 40 nm
- Etwa 9% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 2974 vs 2727
- Etwa 5% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 771.327 vs 738.1
- 3.2x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 2.758 vs 0.867
Spezifikationen | |
Startdatum | 7 August 2012 vs 9 September 2010 |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm vs 40 nm |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 2974 vs 2727 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 771.327 vs 738.1 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.758 vs 0.867 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der ATI FirePro V9800
- Etwa 3% höhere Kerntaktfrequenz:850 MHz vs 825 MHz
- Etwa 72% höhere Texturfüllrate: 68.0 GTexel / s vs 39.6 GTexel / s
- 2.1x mehr Leitungssysteme: 1600 vs 768
- 2.1x bessere Gleitkomma-Leistung: 2,720.0 gflops vs 1,267 gflops
- Etwa 40% geringere typische Leistungsaufnahme: 250 Watt vs 350 Watt
- 2x mehr maximale Speichergröße: 4 GB vs 2 GB
- Etwa 44% höhere Speichertaktfrequenz: 4600 MHz vs 3200 MHz
- Etwa 15% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 655 vs 568
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 850 MHz vs 825 MHz |
Texturfüllrate | 68.0 GTexel / s vs 39.6 GTexel / s |
Leitungssysteme | 1600 vs 768 |
Gleitkomma-Leistung | 2,720.0 gflops vs 1,267 gflops |
Thermische Designleistung (TDP) | 250 Watt vs 350 Watt |
Maximale Speichergröße | 4 GB vs 2 GB |
Speichertaktfrequenz | 4600 MHz vs 3200 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 655 vs 568 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD FirePro W5000
GPU 2: ATI FirePro V9800
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
Name | AMD FirePro W5000 | ATI FirePro V9800 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 2974 | 2727 |
PassMark - G2D Mark | 568 | 655 |
Geekbench - OpenCL | 10275 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 771.327 | 738.1 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.758 | 0.867 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4308 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3716 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3359 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4308 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3716 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3359 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 9.718 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 27.153 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 118.756 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD FirePro W5000 | ATI FirePro V9800 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | GCN 1.0 | TeraScale 2 |
Codename | Pitcairn | Cypress |
Startdatum | 7 August 2012 | 9 September 2010 |
Einführungspreis (MSRP) | $599 | $3,499 |
Platz in der Leistungsbewertung | 556 | 627 |
Typ | Workstation | Workstation |
Technische Info |
||
Kerntaktfrequenz | 825 MHz | 850 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 1,267 gflops | 2,720.0 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 40 nm |
Leitungssysteme | 768 | 1600 |
Texturfüllrate | 39.6 GTexel / s | 68.0 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 350 Watt | 250 Watt |
Anzahl der Transistoren | 2,800 million | 2,154 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 1x DVI, 2x DisplayPort | 6x mini-DisplayPort, 1x S-Video |
DisplayPort Anzahl | 2 | |
Dual-Link-DVI-Unterstützung | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Busunterstützung | PCIe 3.0 | |
Formfaktor | Full Height / Half Length | |
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Länge | 183 mm | 267 mm |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (11_1) | 11.2 (11_0) |
OpenGL | 4.5 | 4.4 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 2 GB | 4 GB |
Speicherbandbreite | 102.4 GB / s | 147.2 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 256 Bit | 256 Bit |
Speichertaktfrequenz | 3200 MHz | 4600 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |