AMD FirePro W5100 vs Intel Iris Pro Graphics 5200
Vergleichende Analyse von AMD FirePro W5100 und Intel Iris Pro Graphics 5200 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD FirePro W5100
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 10 Monat(e) später
- 4.7x mehr Kerntaktfrequenz: 930 MHz vs 200 MHz
- 4.3x mehr Texturfüllrate: 44.64 GTexel / s vs 10.4 GTexel / s
- 19.2x mehr Leitungssysteme: 768 vs 40
- 13.7x bessere Gleitkomma-Leistung: 1,428 gflops vs 104.0 gflops
- 2.5x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 2989 vs 1182
- Etwa 37% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 537 vs 393
- 2.3x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 11635 vs 5054
- 2.1x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 4397 vs 2095
- Etwa 12% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3688 vs 3285
- 2.1x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 4397 vs 2095
- Etwa 12% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3688 vs 3285
Spezifikationen | |
Startdatum | 31 March 2014 vs 27 May 2013 |
Kerntaktfrequenz | 930 MHz vs 200 MHz |
Texturfüllrate | 44.64 GTexel / s vs 10.4 GTexel / s |
Leitungssysteme | 768 vs 40 |
Gleitkomma-Leistung | 1,428 gflops vs 104.0 gflops |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 2989 vs 1182 |
PassMark - G2D Mark | 537 vs 393 |
Geekbench - OpenCL | 11635 vs 5054 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4397 vs 2095 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3688 vs 3285 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4397 vs 2095 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3688 vs 3285 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel Iris Pro Graphics 5200
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 22 nm vs 28 nm
- Etwa 67% geringere typische Leistungsaufnahme: 30 Watt vs 50 Watt
Fertigungsprozesstechnik | 22 nm vs 28 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 30 Watt vs 50 Watt |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD FirePro W5100
GPU 2: Intel Iris Pro Graphics 5200
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
Name | AMD FirePro W5100 | Intel Iris Pro Graphics 5200 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 2989 | 1182 |
PassMark - G2D Mark | 537 | 393 |
Geekbench - OpenCL | 11635 | 5054 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 35.15 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 838.518 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.199 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 57.354 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 163.258 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4397 | 2095 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3688 | 3285 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3356 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4397 | 2095 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3688 | 3285 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3356 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD FirePro W5100 | Intel Iris Pro Graphics 5200 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | GCN 2.0 | Generation 7.5 |
Codename | Bonaire | Haswell GT3e |
Startdatum | 31 March 2014 | 27 May 2013 |
Platz in der Leistungsbewertung | 646 | 649 |
Typ | Workstation | Laptop |
Technische Info |
||
Kerntaktfrequenz | 930 MHz | 200 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 1,428 gflops | 104.0 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 22 nm |
Leitungssysteme | 768 | 40 |
Texturfüllrate | 44.64 GTexel / s | 10.4 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 50 Watt | 30 Watt |
Anzahl der Transistoren | 2,080 million | 392 million |
Boost-Taktfrequenz | 1300 MHz | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 4x DisplayPort | No outputs |
DisplayPort Anzahl | 4 | |
Dual-Link-DVI-Unterstützung | ||
HD сomponent Videoausgang | ||
StereoOutput3D | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Busunterstützung | PCIe 3.0 | |
Formfaktor | Full Height / Half Length | |
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
Länge | 171 mm | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
Laptop-Größe | medium sized | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (12_0) | 12.0 (11_1) |
OpenGL | 4.5 | 4.3 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 4 GB | |
Speicherbandbreite | 96 GB / s | |
Breite des Speicherbusses | 128 Bit | |
Speichertaktfrequenz | 6000 MHz | |
Speichertyp | GDDR5 | eDRAM |
Gemeinsamer Speicher | 1 | |
Technologien |
||
Quick Sync |