AMD Radeon 530 vs Intel HD Graphics 4000
Vergleichende Analyse von AMD Radeon 530 und Intel HD Graphics 4000 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon 530
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 4 Jahr(e) 11 Monat(e) später
- Etwa 58% höhere Kerntaktfrequenz:1024 MHz vs 650 MHz
- 5852.4x mehr Texturfüllrate: 24.58 GTexel/s vs 4.2 GTexel / s
- 24x mehr Leitungssysteme: 384 vs 16
- 23.8x bessere Gleitkomma-Leistung: 800 GFLOPs vs 33.6 gflops
- 3x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 1030 vs 347
- 9.3x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 5014 vs 538
- 2.7x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 2021 vs 754
- Etwa 51% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2246 vs 1492
- Etwa 40% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3355 vs 2392
- 2.7x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 2021 vs 754
- Etwa 51% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2246 vs 1492
- Etwa 40% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3355 vs 2392
Spezifikationen | |
Startdatum | 18 April 2017 vs 14 May 2012 |
Kerntaktfrequenz | 1024 MHz vs 650 MHz |
Texturfüllrate | 24.58 GTexel/s vs 4.2 GTexel / s |
Leitungssysteme | 384 vs 16 |
Gleitkomma-Leistung | 800 GFLOPs vs 33.6 gflops |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 1030 vs 347 |
Geekbench - OpenCL | 5014 vs 538 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2021 vs 754 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2246 vs 1492 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3355 vs 2392 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2021 vs 754 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2246 vs 1492 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3355 vs 2392 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel HD Graphics 4000
- Etwa 3% höhere Boost-Taktfrequenz: 1050 MHz vs 1024 MHz
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 22 nm vs 28 nm
- Etwa 11% geringere typische Leistungsaufnahme: 45 Watt vs 50 Watt
- Etwa 11% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 194 vs 174
Spezifikationen | |
Boost-Taktfrequenz | 1050 MHz vs 1024 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 22 nm vs 28 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 45 Watt vs 50 Watt |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 194 vs 174 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon 530
GPU 2: Intel HD Graphics 4000
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | AMD Radeon 530 | Intel HD Graphics 4000 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1030 | 347 |
PassMark - G2D Mark | 174 | 194 |
Geekbench - OpenCL | 5014 | 538 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2021 | 754 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2246 | 1492 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3355 | 2392 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2021 | 754 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2246 | 1492 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3355 | 2392 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 506 | 0 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 8.712 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 155.638 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.931 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 7.36 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 12.009 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon 530 | Intel HD Graphics 4000 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | GCN | Generation 7.0 |
Codename | Meso | Ivy Bridge GT2 |
Design | Radeon 500 Series | |
GCN-Generierung | 3rd Gen | |
Startdatum | 18 April 2017 | 14 May 2012 |
Platz in der Leistungsbewertung | 1099 | 1501 |
Typ | Desktop, Laptop | Laptop |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1024 MHz | 1050 MHz |
Berechnungseinheiten | 6 | |
Kerntaktfrequenz | 1024 MHz | 650 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 800 GFLOPs | 33.6 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 22 nm |
Leitungssysteme | 384 | 16 |
Pixel fill rate | 8.20 GP/s | |
Render output units | 8 | |
Stream Processors | 320/384 | |
Texturfüllrate | 24.58 GTexel/s | 4.2 GTexel / s |
Texture Units | 20/24 | |
Thermische Designleistung (TDP) | 50 Watt | 45 Watt |
Anzahl der Transistoren | 1,200 million | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | No outputs |
DisplayPort-Unterstützung | ||
Dual-Link-DVI-Unterstützung | ||
HDMI | ||
VGA | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x8 | PCIe 1.0 x16 |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12 | 11.1 (11_0) |
OpenCL | 2.0 | |
OpenGL | 4.5 | 4.0 |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 4 GB | |
Speicherbandbreite | 48 GB/s | |
Breite des Speicherbusses | 64 bit | 64 / 128 Bit |
Speichertaktfrequenz | 4500 MHz | |
Speichertyp | DDR3/GDDR5 | |
Gemeinsamer Speicher | 0 | 1 |
Technologien |
||
4K H264 Decode | ||
4K H264 Encode | ||
AMD Graphics Core Next (GCN) Architecture | ||
AMD Radeon™ ReLive | ||
AppAcceleration | ||
DualGraphics | ||
Enduro | ||
H265/HEVC Decode | ||
H265/HEVC Encode | ||
HDMI 4K Support | ||
PowerTune | ||
TressFX | ||
Unified Video Decoder (UVD) | ||
Video Code Engine (VCE) | ||
Quick Sync |