AMD Radeon 535 Mobile vs AMD Radeon HD 6770M
Vergleichende Analyse von AMD Radeon 535 Mobile und AMD Radeon HD 6770M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon 535 Mobile
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 6 Jahr(e) 3 Monat(e) später
- Etwa 1% höhere Kerntaktfrequenz:730 MHz vs 725 MHz
- 1413.8x mehr Texturfüllrate: 24.60 GTexel/s vs 17.4 GTexel / s
- Etwa 13% bessere Gleitkomma-Leistung: 784.1 gflops vs 696.0 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 40 nm
- 4x mehr maximale Speichergröße: 4 GB vs 1 GB
- Etwa 25% höhere Speichertaktfrequenz: 4500 MHz vs 3600 MHz
- Etwa 12% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 1077 vs 964
Spezifikationen | |
Startdatum | 18 April 2017 vs 4 January 2011 |
Kerntaktfrequenz | 730 MHz vs 725 MHz |
Texturfüllrate | 24.60 GTexel/s vs 17.4 GTexel / s |
Gleitkomma-Leistung | 784.1 gflops vs 696.0 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm vs 40 nm |
Maximale Speichergröße | 4 GB vs 1 GB |
Speichertaktfrequenz | 4500 MHz vs 3600 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 1077 vs 964 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon HD 6770M
- Etwa 25% höhere Leitungssysteme: 480 vs 384
- Etwa 43% geringere typische Leistungsaufnahme: 35 Watt vs 50 Watt
- 3x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 572 vs 193
- Etwa 36% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 8338 vs 6124
- Etwa 27% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3044 vs 2405
- Etwa 27% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3044 vs 2405
Spezifikationen | |
Leitungssysteme | 480 vs 384 |
Thermische Designleistung (TDP) | 35 Watt vs 50 Watt |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 572 vs 193 |
Geekbench - OpenCL | 8338 vs 6124 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3044 vs 2405 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3044 vs 2405 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3348 vs 3346 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3348 vs 3346 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon 535 Mobile
GPU 2: AMD Radeon HD 6770M
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | AMD Radeon 535 Mobile | AMD Radeon HD 6770M |
---|---|---|
PassMark - G2D Mark | 193 | 572 |
PassMark - G3D Mark | 1077 | 964 |
Geekbench - OpenCL | 6124 | 8338 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2343 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2343 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2405 | 3044 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2405 | 3044 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3346 | 3348 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3346 | 3348 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 4.817 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 234.842 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.393 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 15.475 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 33.71 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon 535 Mobile | AMD Radeon HD 6770M | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | GCN 3.0 | TeraScale 2 |
Codename | Topaz | Whistler |
Design | Radeon 500 Series | |
Startdatum | 18 April 2017 | 4 January 2011 |
Platz in der Leistungsbewertung | 986 | 988 |
Typ | Desktop | Laptop |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1024 MHz | |
Berechnungseinheiten | 6 | |
Kerntaktfrequenz | 730 MHz | 725 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 784.1 gflops | 696.0 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 40 nm |
Leitungssysteme | 384 | 480 |
Pixel fill rate | 8.20 GP/s | |
Render output units | 8 | |
Stream Processors | 384 | |
Texturfüllrate | 24.60 GTexel/s | 17.4 GTexel / s |
Texture Units | 24 | |
Thermische Designleistung (TDP) | 50 Watt | 35 Watt |
Anzahl der Transistoren | 834 M | 716 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | No outputs |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x8 | MXM-A (3.0) |
Laptop-Größe | medium sized | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12 | 11.2 (11_0) |
OpenGL | 4.5 | 4.4 |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 4 GB | 1 GB |
Speicherbandbreite | 48 GB/s | 57.6 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 64 bit | 128 Bit |
Speichertaktfrequenz | 4500 MHz | 3600 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
4K H264 Decode | ||
4K H264 Encode | ||
H265/HEVC Decode | ||
H265/HEVC Encode | ||
HDMI 4K Support |