AMD Radeon 620 vs NVIDIA GeForce 830M
Vergleichende Analyse von AMD Radeon 620 und NVIDIA GeForce 830M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon 620
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 5 Jahr(e) 2 Monat(e) später
- 1335.9x mehr Texturfüllrate: 24.58 GTexel/s vs 18.4 GTexel / s
- Etwa 50% höhere Leitungssysteme: 384 vs 256
- Etwa 15% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1991 vs 1729
- Etwa 15% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1991 vs 1729
- Etwa 53% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 205 vs 134
Spezifikationen | |
Startdatum | 13 May 2019 vs 12 March 2014 |
Texturfüllrate | 24.58 GTexel/s vs 18.4 GTexel / s |
Leitungssysteme | 384 vs 256 |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1991 vs 1729 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1991 vs 1729 |
PassMark - G2D Mark | 205 vs 134 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce 830M
- Etwa 48% höhere Kerntaktfrequenz:1082 MHz vs 730 MHz
- Etwa 12% höhere Boost-Taktfrequenz: 1150 MHz vs 1024 MHz
- Etwa 52% geringere typische Leistungsaufnahme: 33 Watt vs 50 Watt
- 2x mehr Speichertaktfrequenz: 1800 MHz vs 900 MHz (1800 MHz effective)
- 5.2x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3589 vs 694
- 5.2x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3589 vs 694
- 3x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3352 vs 1116
- 3x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3352 vs 1116
- Etwa 12% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 1005 vs 897
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 1082 MHz vs 730 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 1150 MHz vs 1024 MHz |
Thermische Designleistung (TDP) | 33 Watt vs 50 Watt |
Speichertaktfrequenz | 1800 MHz vs 900 MHz (1800 MHz effective) |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3589 vs 694 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3589 vs 694 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3352 vs 1116 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3352 vs 1116 |
PassMark - G3D Mark | 1005 vs 897 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon 620
GPU 2: NVIDIA GeForce 830M
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
Name | AMD Radeon 620 | NVIDIA GeForce 830M |
---|---|---|
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1991 | 1729 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1991 | 1729 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 694 | 3589 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 694 | 3589 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1116 | 3352 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1116 | 3352 |
PassMark - G2D Mark | 205 | 134 |
PassMark - G3D Mark | 897 | 1005 |
Geekbench - OpenCL | 4163 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 16.955 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 156.544 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.013 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 17.81 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 67.443 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon 620 | NVIDIA GeForce 830M | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | GCN 3.0 | Maxwell |
Codename | Polaris 24 | GM108 |
Startdatum | 13 May 2019 | 12 March 2014 |
Platz in der Leistungsbewertung | 1248 | 1223 |
Typ | Laptop | Laptop |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1024 MHz | 1150 MHz |
Berechnungseinheiten | 6 | |
Kerntaktfrequenz | 730 MHz | 1082 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 28 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 49.15 GFLOPS (1:16) | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 786.4 GFLOPS (1:1) | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 786.4 GFLOPS | |
Leitungssysteme | 384 | 256 |
Pixel fill rate | 8.192 GPixel/s | |
Texturfüllrate | 24.58 GTexel/s | 18.4 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 50 Watt | 33 Watt |
Anzahl der Transistoren | 1550 million | |
Gleitkomma-Leistung | 588.8 gflops | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | No outputs |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x8 |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
Breite | IGP | |
Busunterstützung | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12 | 12.0 (11_0) |
OpenCL | 2.0 | |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Shader Model | 6.3 | |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 2 GB | 2 GB |
Speicherbandbreite | 14.40 GB/s | 14.4 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 64 bit | 64 Bit |
Speichertaktfrequenz | 900 MHz (1800 MHz effective) | 1800 MHz |
Speichertyp | DDR3 | DDR3 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
CUDA | ||
GameWorks | ||
GPU Boost | ||
Optimus |