AMD Radeon 620 vs NVIDIA Quadro K2000M
Vergleichende Analyse von AMD Radeon 620 und NVIDIA Quadro K2000M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon 620
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 6 Jahr(e) 11 Monat(e) später
- 1031x mehr Texturfüllrate: 24.58 GTexel/s vs 23.84 GTexel / s
- Etwa 10% geringere typische Leistungsaufnahme: 50 Watt vs 55 Watt
- Etwa 15% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1991 vs 1726
- Etwa 15% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1991 vs 1726
Spezifikationen | |
Startdatum | 13 May 2019 vs 1 June 2012 |
Texturfüllrate | 24.58 GTexel/s vs 23.84 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 50 Watt vs 55 Watt |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1991 vs 1726 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1991 vs 1726 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro K2000M
- Etwa 2% höhere Kerntaktfrequenz:745 MHz vs 730 MHz
- 2x mehr Speichertaktfrequenz: 1800 MHz vs 900 MHz (1800 MHz effective)
- 3.2x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2207 vs 694
- 3.2x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2207 vs 694
- 3x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3351 vs 1116
- 3x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3351 vs 1116
- Etwa 24% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 255 vs 205
- Etwa 13% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 1012 vs 897
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 745 MHz vs 730 MHz |
Speichertaktfrequenz | 1800 MHz vs 900 MHz (1800 MHz effective) |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2207 vs 694 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2207 vs 694 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3351 vs 1116 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3351 vs 1116 |
PassMark - G2D Mark | 255 vs 205 |
PassMark - G3D Mark | 1012 vs 897 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon 620
GPU 2: NVIDIA Quadro K2000M
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
Name | AMD Radeon 620 | NVIDIA Quadro K2000M |
---|---|---|
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1991 | 1726 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1991 | 1726 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 694 | 2207 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 694 | 2207 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1116 | 3351 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1116 | 3351 |
PassMark - G2D Mark | 205 | 255 |
PassMark - G3D Mark | 897 | 1012 |
Geekbench - OpenCL | 2857 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 8.142 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 262.321 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.741 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 16.571 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 18.406 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon 620 | NVIDIA Quadro K2000M | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | GCN 3.0 | Kepler |
Codename | Polaris 24 | GK107 |
Startdatum | 13 May 2019 | 1 June 2012 |
Platz in der Leistungsbewertung | 1248 | 1252 |
Typ | Laptop | Mobile workstation |
Einführungspreis (MSRP) | $265.27 | |
Jetzt kaufen | $149.95 | |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 8.53 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1024 MHz | |
Berechnungseinheiten | 6 | |
Kerntaktfrequenz | 730 MHz | 745 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 28 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 49.15 GFLOPS (1:16) | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 786.4 GFLOPS (1:1) | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 786.4 GFLOPS | |
Leitungssysteme | 384 | 384 |
Pixel fill rate | 8.192 GPixel/s | |
Texturfüllrate | 24.58 GTexel/s | 23.84 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 50 Watt | 55 Watt |
Anzahl der Transistoren | 1550 million | 1,270 million |
Gleitkomma-Leistung | 572.2 gflops | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | No outputs |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x8 | MXM-A (3.0) |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
Breite | IGP | |
Laptop-Größe | medium sized | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12 | 12.0 (11_0) |
OpenCL | 2.0 | |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Shader Model | 6.3 | |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 2 GB | 2 GB |
Speicherbandbreite | 14.40 GB/s | 28.8 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 64 bit | 128 Bit |
Speichertaktfrequenz | 900 MHz (1800 MHz effective) | 1800 MHz |
Speichertyp | DDR3 | DDR3 |
Gemeinsamer Speicher | 0 |