AMD Radeon 625 vs NVIDIA Quadro FX 1800
Vergleichende Analyse von AMD Radeon 625 und NVIDIA Quadro FX 1800 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon 625
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 10 Jahr(e) 1 Monat(e) später
- Etwa 33% höhere Kerntaktfrequenz:730 MHz vs 550 MHz
- 1396.6x mehr Texturfüllrate: 24.58 GTexel/s vs 17.6 GTexel / s
- 6x mehr Leitungssysteme: 384 vs 64
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 65 nm
- Etwa 18% geringere typische Leistungsaufnahme: 50 Watt vs 59 Watt
- 2.7x mehr maximale Speichergröße: 2 GB vs 768 MB
- 2.7x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 1077 vs 404
- 3.2x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 209 vs 65
- Etwa 10% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3215 vs 2917
- Etwa 10% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3215 vs 2917
Spezifikationen | |
Startdatum | 13 May 2019 vs 30 March 2009 |
Kerntaktfrequenz | 730 MHz vs 550 MHz |
Texturfüllrate | 24.58 GTexel/s vs 17.6 GTexel / s |
Leitungssysteme | 384 vs 64 |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm vs 65 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 50 Watt vs 59 Watt |
Maximale Speichergröße | 2 GB vs 768 MB |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 1077 vs 404 |
PassMark - G2D Mark | 209 vs 65 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3215 vs 2917 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3215 vs 2917 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro FX 1800
- Etwa 78% höhere Speichertaktfrequenz: 1600 MHz vs 900 MHz (1800 MHz effective)
Speichertaktfrequenz | 1600 MHz vs 900 MHz (1800 MHz effective) |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon 625
GPU 2: NVIDIA Quadro FX 1800
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | AMD Radeon 625 | NVIDIA Quadro FX 1800 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1077 | 404 |
PassMark - G2D Mark | 209 | 65 |
Geekbench - OpenCL | 6656 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 18.876 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 322.556 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.478 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 32.22 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 70.423 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2032 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2920 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3215 | 2917 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2032 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2920 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3215 | 2917 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon 625 | NVIDIA Quadro FX 1800 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | GCN 3.0 | Tesla |
Codename | Polaris 24 | G94 |
Startdatum | 13 May 2019 | 30 March 2009 |
Platz in der Leistungsbewertung | 1134 | 1402 |
Typ | Laptop | Workstation |
Einführungspreis (MSRP) | $489 | |
Jetzt kaufen | $186.29 | |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 4.05 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1024 MHz | |
Berechnungseinheiten | 6 | |
Kerntaktfrequenz | 730 MHz | 550 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 65 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 49.15 GFLOPS (1:16) | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 786.4 GFLOPS (1:1) | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 786.4 GFLOPS | |
Leitungssysteme | 384 | 64 |
Pixel fill rate | 8.192 GPixel/s | |
Texturfüllrate | 24.58 GTexel/s | 17.6 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 50 Watt | 59 Watt |
Gleitkomma-Leistung | 176 gflops | |
Anzahl der Transistoren | 505 million | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | 1x DVI, 2x DisplayPort |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | None |
Breite | IGP | |
Länge | 198 mm | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12 | 10.0 |
OpenCL | 2.0 | |
OpenGL | 4.6 | 3.3 |
Shader Model | 6.3 | |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 2 GB | 768 MB |
Speicherbandbreite | 14.40 GB/s | 38.4 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 64 Bit | 192 Bit |
Speichertaktfrequenz | 900 MHz (1800 MHz effective) | 1600 MHz |
Speichertyp | DDR3 | GDDR3 |