AMD Radeon E8950 vs AMD Radeon R9 280
Vergleichende Analyse von AMD Radeon E8950 und AMD Radeon R9 280 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon E8950
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 6 Monat(e) später
- Etwa 7% höhere Boost-Taktfrequenz: 1000 MHz vs 933 MHz
- Etwa 22% höhere Texturfüllrate: 128.0 GTexel / s vs 104.5 GTexel / s
- Etwa 14% höhere Leitungssysteme: 2048 vs 1792
- Etwa 22% bessere Gleitkomma-Leistung: 4,096 gflops vs 3,344 gflops
- 2.1x geringere typische Leistungsaufnahme: 95 Watt vs 200 Watt
- 2.7x mehr maximale Speichergröße: 8 GB vs 3 GB
- 4.8x mehr Speichertaktfrequenz: 6000 MHz vs 1250 MHz
- Etwa 8% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1369.722 vs 1266.685
- Etwa 2% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 6.633 vs 6.495
Spezifikationen | |
Startdatum | 29 September 2015 vs 4 March 2014 |
Boost-Taktfrequenz | 1000 MHz vs 933 MHz |
Texturfüllrate | 128.0 GTexel / s vs 104.5 GTexel / s |
Leitungssysteme | 2048 vs 1792 |
Gleitkomma-Leistung | 4,096 gflops vs 3,344 gflops |
Thermische Designleistung (TDP) | 95 Watt vs 200 Watt |
Maximale Speichergröße | 8 GB vs 3 GB |
Speichertaktfrequenz | 6000 MHz vs 1250 MHz |
Benchmarks | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1369.722 vs 1266.685 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 6.633 vs 6.495 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R9 280
- Etwa 1% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 67.829 vs 66.837
- Etwa 21% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 79.909 vs 65.836
- Etwa 12% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 365.384 vs 326.391
Benchmarks | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 67.829 vs 66.837 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 79.909 vs 65.836 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 365.384 vs 326.391 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon E8950
GPU 2: AMD Radeon R9 280
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
Name | AMD Radeon E8950 | AMD Radeon R9 280 |
---|---|---|
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 66.837 | 67.829 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1369.722 | 1266.685 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 6.633 | 6.495 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 65.836 | 79.909 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 326.391 | 365.384 |
PassMark - G3D Mark | 5562 | |
PassMark - G2D Mark | 665 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 7957 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3698 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3337 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 7957 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3698 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3337 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 2009 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon E8950 | AMD Radeon R9 280 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | GCN 3.0 | GCN 1.0 |
Codename | Amethyst | Tahiti |
Startdatum | 29 September 2015 | 4 March 2014 |
Platz in der Leistungsbewertung | 734 | 423 |
Typ | Desktop | Desktop |
Design | AMD Radeon R9 200 Series | |
Einführungspreis (MSRP) | $279 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1000 MHz | 933 MHz |
Kerntaktfrequenz | 735 MHz | |
Gleitkomma-Leistung | 4,096 gflops | 3,344 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 2048 | 1792 |
Texturfüllrate | 128.0 GTexel / s | 104.5 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 95 Watt | 200 Watt |
Anzahl der Transistoren | 5,000 million | 4,313 million |
Stream Processors | 1792 | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | 2x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort |
DisplayPort-Unterstützung | ||
Dual-Link-DVI-Unterstützung | ||
Eyefinity | ||
HDMI | ||
VGA | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin |
Busunterstützung | PCIe 3.0 | |
Länge | 275 mm | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (12_0) | 12 |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 8 GB | 3 GB |
Speicherbandbreite | 192.0 GB / s | 240 GB/s |
Breite des Speicherbusses | 256 Bit | 384 Bit |
Speichertaktfrequenz | 6000 MHz | 1250 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Technologien |
||
AMD Eyefinity | ||
CrossFire | ||
DDMA audio | ||
FreeSync | ||
HD3D | ||
LiquidVR | ||
TressFX | ||
TrueAudio | ||
Unified Video Decoder (UVD) |