AMD Radeon E8950 vs NVIDIA GeForce GTX 870M

Vergleichende Analyse von AMD Radeon E8950 und NVIDIA GeForce GTX 870M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon E8950

  • Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 6 Monat(e) später
  • Etwa 3% höhere Boost-Taktfrequenz: 1000 MHz vs 967 MHz
  • Etwa 18% höhere Texturfüllrate: 128.0 GTexel / s vs 108.3 GTexel / s
  • Etwa 52% höhere Leitungssysteme: 2048 vs 1344
  • Etwa 58% bessere Gleitkomma-Leistung: 4,096 gflops vs 2,599 gflops
  • Etwa 5% geringere typische Leistungsaufnahme: 95 Watt vs 100 Watt
  • 2.7x mehr maximale Speichergröße: 8 GB vs 3 GB
  • Etwa 92% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 66.837 vs 34.836
  • Etwa 43% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1369.722 vs 960.114
  • 2.2x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 6.633 vs 3.038
  • Etwa 11% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 65.836 vs 59.57
  • 4x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 326.391 vs 81.753
Spezifikationen
Startdatum 29 September 2015 vs 12 March 2014
Boost-Taktfrequenz 1000 MHz vs 967 MHz
Texturfüllrate 128.0 GTexel / s vs 108.3 GTexel / s
Leitungssysteme 2048 vs 1344
Gleitkomma-Leistung 4,096 gflops vs 2,599 gflops
Thermische Designleistung (TDP) 95 Watt vs 100 Watt
Maximale Speichergröße 8 GB vs 3 GB
Benchmarks
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) 66.837 vs 34.836
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) 1369.722 vs 960.114
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) 6.633 vs 3.038
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) 65.836 vs 59.57
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) 326.391 vs 81.753

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 870M

  • Etwa 28% höhere Kerntaktfrequenz:941 MHz vs 735 MHz
Kerntaktfrequenz 941 MHz vs 735 MHz

Benchmarks vergleichen

GPU 1: AMD Radeon E8950
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 870M

CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)
GPU 1
GPU 2
66.837
34.836
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)
GPU 1
GPU 2
1369.722
960.114
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)
GPU 1
GPU 2
6.633
3.038
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)
GPU 1
GPU 2
65.836
59.57
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)
GPU 1
GPU 2
326.391
81.753
Name AMD Radeon E8950 NVIDIA GeForce GTX 870M
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) 66.837 34.836
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) 1369.722 960.114
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) 6.633 3.038
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) 65.836 59.57
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) 326.391 81.753
PassMark - G3D Mark 3496
PassMark - G2D Mark 279
Geekbench - OpenCL 12758
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) 6350
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 3718
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 3353
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) 6350
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 3718
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 3353
3DMark Fire Strike - Graphics Score 1336

Vergleichen Sie Spezifikationen

AMD Radeon E8950 NVIDIA GeForce GTX 870M

Essenzielles

Architektur GCN 3.0 Kepler
Codename Amethyst GK104
Startdatum 29 September 2015 12 March 2014
Platz in der Leistungsbewertung 689 691
Typ Desktop Laptop

Technische Info

Boost-Taktfrequenz 1000 MHz 967 MHz
Kerntaktfrequenz 735 MHz 941 MHz
Gleitkomma-Leistung 4,096 gflops 2,599 gflops
Fertigungsprozesstechnik 28 nm 28 nm
Leitungssysteme 2048 1344
Texturfüllrate 128.0 GTexel / s 108.3 GTexel / s
Thermische Designleistung (TDP) 95 Watt 100 Watt
Anzahl der Transistoren 5,000 million 3,540 million
CUDA-Kerne 1344

Videoausgänge und Anschlüsse

Display-Anschlüsse No outputs No outputs
7.1-Kanal HD-Audio auf HDMI
DisplayPort Multimode (DP++) Unterstützung Up to 3840x2160
eDP 1.2 Signalunterstützung Up to 3840x2160
HDCP-Inhaltsschutz
HDMI
Unterstützung von LVDS-Signalen Up to 1920x1200
TrueHD und DTS-HD Audio Bitstreaming
VGA аnalog Display-Unterstützung Up to 2048x1536

Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen

Schnittstelle MXM-B (3.0) MXM-B (3.0)
Zusätzliche Leistungssteckverbinder None None
Busunterstützung PCI Express 2.0, PCI Express 3.0
Laptop-Größe large

API-Unterstützung

DirectX 12.0 (12_0) 12.0 (11_0)
OpenGL 4.5 4.5
OpenCL 1.1

Speicher

Maximale RAM-Belastung 8 GB 3 GB
Speicherbandbreite 192.0 GB / s 120.0 GB / s
Breite des Speicherbusses 256 Bit 192 Bit
Speichertaktfrequenz 6000 MHz
Speichertyp GDDR5 GDDR5
Gemeinsamer Speicher 0
Standard-Speicherkonfiguration GDDR5

Technologien

3D Blu-Ray
BatteryBoost
CUDA
Direct Compute
FXAA
GeForce Experience
GeForce ShadowPlay
GPU Boost
H.264, VC1, MPEG2 1080p video decoder
Optimus
SLI
TXAA