AMD Radeon E9550 MXM vs AMD FirePro W7000

Vergleichende Analyse von AMD Radeon E9550 MXM und AMD FirePro W7000 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark.

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon E9550 MXM

• Grafikkarte ist neuer: Startdatum 4 Jahr(e) 3 Monat(e) später
• Etwa 18% höhere Kerntaktfrequenz:1120 MHz vs 950 MHz
• 2.4x mehr Texturfüllrate: 182.3 GTexel / s vs 76 GTexel / s
• Etwa 80% höhere Leitungssysteme: 2304 vs 1280
• 2.4x bessere Gleitkomma-Leistung: 5,834 gflops vs 2,432 gflops
• Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 28 nm
• 3.7x geringere typische Leistungsaufnahme: 95 Watt vs 350 Watt
• 2x mehr maximale Speichergröße: 8 GB vs 4 GB
• Etwa 4% höhere Speichertaktfrequenz: 5000 MHz vs 4800 MHz
• 2.1x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 36624 vs 17788
• 2.1x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 112.64 vs 52.467
• Etwa 28% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1474.586 vs 1148.367
• Etwa 94% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 9.473 vs 4.886
• Etwa 13% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 96.618 vs 85.472
• Etwa 89% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 507.291 vs 268.49
• Etwa 2% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 6622 vs 6475
• Etwa 2% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 6622 vs 6475

Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD FirePro W7000

• Etwa 3% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3714 vs 3597
• Etwa 5% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3359 vs 3208
• Etwa 3% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3714 vs 3597
• Etwa 5% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3359 vs 3208

Benchmarks vergleichen

GPU 1: AMD Radeon E9550 MXM
GPU 2: AMD FirePro W7000

Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	36624 17788
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	112.64 52.467
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	1474.586 1148.367
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	9.473 4.886
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	96.618 85.472
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	507.291 268.49
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	6622 6475
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	3597 3714
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3208 3359
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	6622 6475
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	3597 3714
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3208 3359

Vergleichen Sie Spezifikationen