AMD Radeon E9550 MXM vs AMD FirePro W7000

Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon E9550 MXM y AMD FirePro W7000 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark.

 

Diferencias

Razones para considerar el AMD Radeon E9550 MXM

• La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 4 año(s) 3 mes(es) después
• Velocidad de reloj del núcleo 18% más alta: 1120 MHz vs 950 MHz
• 2.4 veces más la tasa de llenado de textura: 182.3 GTexel / s vs 76 GTexel / s
• Alrededor de 80% pipelines más altos: 2304 vs 1280
• 2.4 veces mejor desempeño de punto flotante 5,834 gflops vs 2,432 gflops
• Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 14 nm vs 28 nm
• 3.7 veces el consumo de energía típico más bajo: 95 Watt vs 350 Watt
• 2 veces más el tamaño máximo de memoria: 8 GB vs 4 GB
• Velocidad de reloj de memoria 4% más alta: 5000 MHz vs 4800 MHz
• 2.1 veces mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 36624 vs 17788
• 2.1 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 112.64 vs 52.467
• Alrededor de 28% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1474.586 vs 1148.367
• Alrededor de 94% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 9.473 vs 4.886
• Alrededor de 13% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 96.618 vs 85.472
• Alrededor de 89% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 507.291 vs 268.49
• Alrededor de 2% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 6622 vs 6475
• Alrededor de 2% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 6622 vs 6475

Razones para considerar el AMD FirePro W7000

• Alrededor de 3% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3714 vs 3597
• Alrededor de 5% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3359 vs 3208
• Alrededor de 3% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3714 vs 3597
• Alrededor de 5% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3359 vs 3208

Comparar referencias

GPU 1: AMD Radeon E9550 MXM
GPU 2: AMD FirePro W7000

Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	36624 17788
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	112.64 52.467
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	1474.586 1148.367
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	9.473 4.886
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	96.618 85.472
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	507.291 268.49
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	6622 6475
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	3597 3714
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3208 3359
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	6622 6475
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	3597 3714
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3208 3359

Comparar especificaciones