AMD Radeon E9550 MXM vs AMD FirePro W7000

Análise comparativa de placas de vídeo AMD Radeon E9550 MXM e AMD FirePro W7000 para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark.

 

Diferenças

Razões para considerar o AMD Radeon E9550 MXM

• Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 4 ano(s) e 3 mês(es) depois
• Cerca de 18% mais velocidade do clock do núcleo: 1120 MHz vs 950 MHz
• 2.4x mais taxa de preenchimento de textura: 182.3 GTexel / s vs 76 GTexel / s
• Cerca de 80% mais pipelines: 2304 vs 1280
• 2.4x melhor desempenho em ponto flutuante: 5,834 gflops vs 2,432 gflops
• Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 14 nm vs 28 nm
• 3.7x menor consumo de energia: 95 Watt vs 350 Watt
• 2x mais memória no tamanho máximo: 8 GB vs 4 GB
• Cerca de 4% maior velocidade do clock da memória: 5000 MHz vs 4800 MHz
• 2.1x melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 36624 vs 17788
• 2.1x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 112.64 vs 52.467
• Cerca de 28% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1474.586 vs 1148.367
• Cerca de 94% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 9.473 vs 4.886
• Cerca de 13% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 96.618 vs 85.472
• Cerca de 89% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 507.291 vs 268.49
• Cerca de 2% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 6622 vs 6475
• Cerca de 2% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 6622 vs 6475

Razões para considerar o AMD FirePro W7000

• Cerca de 3% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3714 vs 3597
• Cerca de 5% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3359 vs 3208
• Cerca de 3% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3714 vs 3597
• Cerca de 5% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3359 vs 3208

Comparar benchmarks

GPU 1: AMD Radeon E9550 MXM
GPU 2: AMD FirePro W7000

Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	36624 17788
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	112.64 52.467
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	1474.586 1148.367
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	9.473 4.886
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	96.618 85.472
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	507.291 268.49
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	6622 6475
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	3597 3714
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3208 3359
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	6622 6475
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	3597 3714
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3208 3359

Comparar especificações