AMD Radeon E9550 MXM vs AMD FirePro W7000

Сравнительный анализ видеокарт AMD Radeon E9550 MXM и AMD FirePro W7000 по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Технические характеристики, Видеовыходы и порты, Совместимость, размеры, требования, Поддержка API, Память. Анализ производительности видеокарт по бенчмаркам: Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark.

 

Преимущества

Причины выбрать AMD Radeon E9550 MXM

• Видеокарта новее, разница в датах выпуска 4 year(s) 3 month(s)
• Частота ядра примерно на 18% больше: 1120 MHz vs 950 MHz
• Скорость текстурирования в 2.4 раз(а) больше: 182.3 GTexel / s vs 76 GTexel / s
• Количество шейдерных процессоров на 80% больше: 2304 vs 1280
• Производительность с плавающей точкой в 2.4 раз(а) больше: 5,834 gflops vs 2,432 gflops
• Более новый технологический процесс производства видеокарты позволяет её сделать более мощной, но с меньшим энергопотреблением: 14 nm vs 28 nm
• В 3.7 раз меньше энергопотребление: 95 Watt vs 350 Watt
• Максимальный размер памяти больше в 2 раз(а): 8 GB vs 4 GB
• Частота памяти на 4% больше: 5000 MHz vs 4800 MHz
• Производительность в бенчмарке Geekbench - OpenCL в 2.1 раз(а) больше: 36624 vs 17788
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) в 2.1 раз(а) больше: 112.64 vs 52.467
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) примерно на 28% больше: 1474.586 vs 1148.367
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) примерно на 94% больше: 9.473 vs 4.886
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) примерно на 13% больше: 96.618 vs 85.472
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) примерно на 89% больше: 507.291 vs 268.49
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) примерно на 2% больше: 6622 vs 6475
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) примерно на 2% больше: 6622 vs 6475

Причины выбрать AMD FirePro W7000

• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) примерно на 3% больше: 3714 vs 3597
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) примерно на 5% больше: 3359 vs 3208
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) примерно на 3% больше: 3714 vs 3597
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) примерно на 5% больше: 3359 vs 3208

Сравнение бенчмарков

GPU 1: AMD Radeon E9550 MXM
GPU 2: AMD FirePro W7000

Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	36624 17788
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	112.64 52.467
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	1474.586 1148.367
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	9.473 4.886
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	96.618 85.472
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	507.291 268.49
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	6622 6475
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	3597 3714
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3208 3359
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	6622 6475
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	3597 3714
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3208 3359

Сравнение характеристик