AMD Radeon E9550 MXM vs AMD Radeon R9 270

Vergleichende Analyse von AMD Radeon E9550 MXM und AMD Radeon R9 270 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon E9550 MXM

• Grafikkarte ist neuer: Startdatum 2 Jahr(e) 10 Monat(e) später
• Etwa 37% höhere Boost-Taktfrequenz: 1266 MHz vs 925 MHz
• 2.5x mehr Texturfüllrate: 182.3 GTexel / s vs 74 GTexel / s
• Etwa 80% höhere Leitungssysteme: 2304 vs 1280
• 2.5x bessere Gleitkomma-Leistung: 5,834 gflops vs 2,368 gflops
• Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 28 nm
• Etwa 58% geringere typische Leistungsaufnahme: 95 Watt vs 150 Watt
• 4x mehr maximale Speichergröße: 8 GB vs 2 GB
• 2x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 112.64 vs 55.721
• Etwa 15% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1474.586 vs 1282.039
• Etwa 60% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 9.473 vs 5.927
• Etwa 4% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 96.618 vs 93.116
• Etwa 94% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 507.291 vs 261.843
• Etwa 92% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 6622 vs 3448
• Etwa 92% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 6622 vs 3448

Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R9 270

• 2x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 74175 vs 36624
• Etwa 3% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3699 vs 3597
• Etwa 4% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3347 vs 3208
• Etwa 3% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3699 vs 3597
• Etwa 4% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3347 vs 3208

Benchmarks vergleichen

GPU 1: AMD Radeon E9550 MXM
GPU 2: AMD Radeon R9 270

Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	36624 74175
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	112.64 55.721
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	1474.586 1282.039
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	9.473 5.927
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	96.618 93.116
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	507.291 261.843
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	6622 3448
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	3597 3699
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3208 3347
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	6622 3448
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	3597 3699
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3208 3347

Vergleichen Sie Spezifikationen