AMD Radeon E9550 MXM vs AMD Radeon R9 270

Análise comparativa de placas de vídeo AMD Radeon E9550 MXM e AMD Radeon R9 270 para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Diferenças

Razões para considerar o AMD Radeon E9550 MXM

• Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 2 ano(s) e 10 mês(es) depois
• Cerca de 37% de aumento de velocidade de aceleração: 1266 MHz vs 925 MHz
• 2.5x mais taxa de preenchimento de textura: 182.3 GTexel / s vs 74 GTexel / s
• Cerca de 80% mais pipelines: 2304 vs 1280
• 2.5x melhor desempenho em ponto flutuante: 5,834 gflops vs 2,368 gflops
• Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 14 nm vs 28 nm
• Cerca de 58% menos consumo de energia: 95 Watt vs 150 Watt
• 4x mais memória no tamanho máximo: 8 GB vs 2 GB
• 2x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 112.64 vs 55.721
• Cerca de 15% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1474.586 vs 1282.039
• Cerca de 60% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 9.473 vs 5.927
• Cerca de 4% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 96.618 vs 93.116
• Cerca de 94% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 507.291 vs 261.843
• Cerca de 92% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 6622 vs 3448
• Cerca de 92% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 6622 vs 3448

Razões para considerar o AMD Radeon R9 270

• 2x melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 74175 vs 36624
• Cerca de 3% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3699 vs 3597
• Cerca de 4% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3347 vs 3208
• Cerca de 3% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3699 vs 3597
• Cerca de 4% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3347 vs 3208

Comparar benchmarks

GPU 1: AMD Radeon E9550 MXM
GPU 2: AMD Radeon R9 270

Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	36624 74175
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	112.64 55.721
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	1474.586 1282.039
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	9.473 5.927
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	96.618 93.116
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	507.291 261.843
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	6622 3448
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	3597 3699
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3208 3347
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	6622 3448
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	3597 3699
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3208 3347

Comparar especificações