AMD Radeon E9550 MXM vs AMD Radeon R9 270

Сравнительный анализ видеокарт AMD Radeon E9550 MXM и AMD Radeon R9 270 по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Технические характеристики, Видеовыходы и порты, Совместимость, размеры, требования, Поддержка API, Память, Поддержка технологий. Анализ производительности видеокарт по бенчмаркам: Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Преимущества

Причины выбрать AMD Radeon E9550 MXM

• Видеокарта новее, разница в датах выпуска 2 year(s) 10 month(s)
• Частота ядра в режиме Boost на 37% больше: 1266 MHz vs 925 MHz
• Скорость текстурирования в 2.5 раз(а) больше: 182.3 GTexel / s vs 74 GTexel / s
• Количество шейдерных процессоров на 80% больше: 2304 vs 1280
• Производительность с плавающей точкой в 2.5 раз(а) больше: 5,834 gflops vs 2,368 gflops
• Более новый технологический процесс производства видеокарты позволяет её сделать более мощной, но с меньшим энергопотреблением: 14 nm vs 28 nm
• Примерно на 58% меньше энергопотребление: 95 Watt vs 150 Watt
• Максимальный размер памяти больше в 4 раз(а): 8 GB vs 2 GB
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) в 2 раз(а) больше: 112.64 vs 55.721
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) примерно на 15% больше: 1474.586 vs 1282.039
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) примерно на 60% больше: 9.473 vs 5.927
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) примерно на 4% больше: 96.618 vs 93.116
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) примерно на 94% больше: 507.291 vs 261.843
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) примерно на 92% больше: 6622 vs 3448
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) примерно на 92% больше: 6622 vs 3448

Причины выбрать AMD Radeon R9 270

• Производительность в бенчмарке Geekbench - OpenCL в 2 раз(а) больше: 74175 vs 36624
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) примерно на 3% больше: 3699 vs 3597
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) примерно на 4% больше: 3347 vs 3208
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) примерно на 3% больше: 3699 vs 3597
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) примерно на 4% больше: 3347 vs 3208

Сравнение бенчмарков

GPU 1: AMD Radeon E9550 MXM
GPU 2: AMD Radeon R9 270

Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	36624 74175
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	112.64 55.721
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	1474.586 1282.039
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	9.473 5.927
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	96.618 93.116
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	507.291 261.843
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	6622 3448
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	3597 3699
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3208 3347
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	6622 3448
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	3597 3699
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3208 3347

Сравнение характеристик