AMD Radeon HD 6250 vs NVIDIA Quadro NVS 160M

Vergleichende Analyse von AMD Radeon HD 6250 und NVIDIA Quadro NVS 160M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps).

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon HD 6250

  • Grafikkarte ist neuer: Startdatum 2 Jahr(e) 5 Monat(e) später
  • Etwa 12% höhere Kerntaktfrequenz:650 MHz vs 580 MHz
  • Etwa 12% höhere Texturfüllrate: 5.2 GTexel / s vs 4.64 GTexel / s
  • 10x mehr Leitungssysteme: 80 vs 8
  • 4.5x bessere Gleitkomma-Leistung: 104 gflops vs 23.2 gflops
  • Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 40 nm vs 65 nm
  • 2x mehr maximale Speichergröße: 512 MB vs 256 MB
  • Etwa 7% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 30 vs 28
  • Etwa 28% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 1005 vs 784
  • Etwa 28% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 1005 vs 784
Spezifikationen
Startdatum 31 January 2011 vs 15 August 2008
Kerntaktfrequenz 650 MHz vs 580 MHz
Texturfüllrate 5.2 GTexel / s vs 4.64 GTexel / s
Leitungssysteme 80 vs 8
Gleitkomma-Leistung 104 gflops vs 23.2 gflops
Fertigungsprozesstechnik 40 nm vs 65 nm
Maximale Speichergröße 512 MB vs 256 MB
Benchmarks
PassMark - G2D Mark 30 vs 28
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 1005 vs 784
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 1005 vs 784

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro NVS 160M

  • Etwa 58% geringere typische Leistungsaufnahme: 12 Watt vs 19 Watt
  • Etwa 40% höhere Speichertaktfrequenz: 1400 MHz vs 1000 MHz
  • Etwa 45% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 136 vs 94
Spezifikationen
Thermische Designleistung (TDP) 12 Watt vs 19 Watt
Speichertaktfrequenz 1400 MHz vs 1000 MHz
Benchmarks
PassMark - G3D Mark 136 vs 94

Benchmarks vergleichen

GPU 1: AMD Radeon HD 6250
GPU 2: NVIDIA Quadro NVS 160M

PassMark - G2D Mark
GPU 1
GPU 2
30
28
PassMark - G3D Mark
GPU 1
GPU 2
94
136
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)
GPU 1
GPU 2
1005
784
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)
GPU 1
GPU 2
1005
784
Name AMD Radeon HD 6250 NVIDIA Quadro NVS 160M
PassMark - G2D Mark 30 28
PassMark - G3D Mark 94 136
Geekbench - OpenCL 1244
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 444
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 444
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 1005 784
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 1005 784
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) 347
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) 347

Vergleichen Sie Spezifikationen

AMD Radeon HD 6250 NVIDIA Quadro NVS 160M

Essenzielles

Architektur TeraScale 2 Tesla
Codename Cedar G98
Startdatum 31 January 2011 15 August 2008
Platz in der Leistungsbewertung 1670 1673
Typ Laptop Mobile workstation

Technische Info

Kerntaktfrequenz 650 MHz 580 MHz
Gleitkomma-Leistung 104 gflops 23.2 gflops
Fertigungsprozesstechnik 40 nm 65 nm
Leitungssysteme 80 8
Texturfüllrate 5.2 GTexel / s 4.64 GTexel / s
Thermische Designleistung (TDP) 19 Watt 12 Watt
Anzahl der Transistoren 292 million 210 million

Videoausgänge und Anschlüsse

Display-Anschlüsse 1x DVI, 1x HDMI No outputs

Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen

Schnittstelle PCIe 2.0 x16 MXM-I
Zusätzliche Leistungssteckverbinder None

API-Unterstützung

DirectX 11.2 (11_0) 10.0
OpenGL 4.4 3.3

Speicher

Maximale RAM-Belastung 512 MB 256 MB
Speicherbandbreite 8 GB / s 11.2 GB / s
Speichertaktfrequenz 1000 MHz 1400 MHz
Gemeinsamer Speicher 1 0
Breite des Speicherbusses 64 Bit
Speichertyp GDDR2, GDDR3

Technologien

DirectX 11 DirectX 11