AMD Radeon HD 6410D IGP vs NVIDIA GeForce 410M
Vergleichende Analyse von AMD Radeon HD 6410D IGP und NVIDIA GeForce 410M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon HD 6410D IGP
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 5 Monat(e) später
- 3.3x mehr Leitungssysteme: 160 vs 48
- Etwa 29% bessere Gleitkomma-Leistung: 142.08 gflops vs 110.4 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 32 nm vs 40 nm
| Startdatum | 20 June 2011 vs 5 January 2011 |
| Leitungssysteme | 160 vs 48 |
| Gleitkomma-Leistung | 142.08 gflops vs 110.4 gflops |
| Fertigungsprozesstechnik | 32 nm vs 40 nm |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce 410M
- 2.6x mehr Kerntaktfrequenz: 1150 MHz vs 444 MHz
- Etwa 30% höhere Texturfüllrate: 4.6 GTexel / s vs 3.55 GTexel / s
- 5.4x geringere typische Leistungsaufnahme: 12 Watt vs 65 Watt
- Etwa 13% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 267 vs 237
- Etwa 11% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 130 vs 117
- Etwa 71% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 1003 vs 587
- Etwa 19% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 494 vs 415
- Etwa 19% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 494 vs 415
- Etwa 80% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1163 vs 646
- Etwa 80% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1163 vs 646
- Etwa 7% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 1570 vs 1468
- Etwa 7% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 1570 vs 1468
| Spezifikationen | |
| Kerntaktfrequenz | 1150 MHz vs 444 MHz |
| Texturfüllrate | 4.6 GTexel / s vs 3.55 GTexel / s |
| Thermische Designleistung (TDP) | 12 Watt vs 65 Watt |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 267 vs 237 |
| PassMark - G2D Mark | 130 vs 117 |
| Geekbench - OpenCL | 1003 vs 587 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 494 vs 415 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 494 vs 415 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1163 vs 646 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1163 vs 646 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1570 vs 1468 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1570 vs 1468 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon HD 6410D IGP
GPU 2: NVIDIA GeForce 410M
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Name | AMD Radeon HD 6410D IGP | NVIDIA GeForce 410M |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 237 | 267 |
| PassMark - G2D Mark | 117 | 130 |
| Geekbench - OpenCL | 587 | 1003 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 415 | 494 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 415 | 494 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 646 | 1163 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 646 | 1163 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1468 | 1570 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1468 | 1570 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 2.846 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 86.519 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 7.048 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
| AMD Radeon HD 6410D IGP | NVIDIA GeForce 410M | |
|---|---|---|
Essenzielles |
||
| Architektur | TeraScale 2 | Fermi 2.0 |
| Codename | WinterPark | GF119 |
| Startdatum | 20 June 2011 | 5 January 2011 |
| Platz in der Leistungsbewertung | 1555 | 1557 |
| Typ | Desktop | Laptop |
Technische Info |
||
| Kerntaktfrequenz | 444 MHz | 1150 MHz |
| Gleitkomma-Leistung | 142.08 gflops | 110.4 gflops |
| Fertigungsprozesstechnik | 32 nm | 40 nm |
| Leitungssysteme | 160 | 48 |
| Texturfüllrate | 3.55 GTexel / s | 4.6 GTexel / s |
| Thermische Designleistung (TDP) | 65 Watt | 12 Watt |
| Anzahl der Transistoren | 1,180 million | 292 million |
| CUDA-Kerne | 48 | |
| Gigaflops | 73 | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
| Display-Anschlüsse | No outputs | DisplayPortHDMIVGADual Link DVISingle Link DVI |
| HDMI | ||
| Maximale VGA-Auflösung | 2048x1536 | |
| Multi-Monitor-Unterstützung | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
| Schnittstelle | IGP | PCIe 2.0 x16 |
| Busunterstützung | PCI-E 2.0 | |
API-Unterstützung |
||
| DirectX | 11.2 (11_0) | 12.0 (11_0) |
| OpenGL | 4.4 | 1 |
Speicher |
||
| Speichertyp | System Shared | DDR3 |
| Speicherbandbreite | 12.8 GB / s | |
| Breite des Speicherbusses | 64 Bit | |
| Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
| CUDA | ||
| Power management | 8.0 | |
