AMD Radeon HD 6410D IGP vs NVIDIA GeForce 410M
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon HD 6410D IGP y NVIDIA GeForce 410M para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Diferencias
Razones para considerar el AMD Radeon HD 6410D IGP
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 5 mes(es) después
- 3.3 veces más pipelines: 160 vs 48
- Desempeño de punto flotante 29% mejor: 142.08 gflops vs 110.4 gflops
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 32 nm vs 40 nm
| Fecha de lanzamiento | 20 June 2011 vs 5 January 2011 |
| Pipelines | 160 vs 48 |
| Desempeño de punto flotante | 142.08 gflops vs 110.4 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 32 nm vs 40 nm |
Razones para considerar el NVIDIA GeForce 410M
- 2.6 veces más velocidad de reloj del núcleo: 1150 MHz vs 444 MHz
- Tasa de llenado de textura 30% más alta: 4.6 GTexel / s vs 3.55 GTexel / s
- 5.4 veces el consumo de energía típico más bajo: 12 Watt vs 65 Watt
- Alrededor de 13% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 267 vs 237
- Alrededor de 11% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 130 vs 117
- Alrededor de 71% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 1003 vs 587
- Alrededor de 19% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 494 vs 415
- Alrededor de 19% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 494 vs 415
- Alrededor de 80% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1163 vs 646
- Alrededor de 80% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1163 vs 646
- Alrededor de 7% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 1570 vs 1468
- Alrededor de 7% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 1570 vs 1468
| Especificaciones | |
| Velocidad de reloj del núcleo | 1150 MHz vs 444 MHz |
| Tasa de llenado de textura | 4.6 GTexel / s vs 3.55 GTexel / s |
| Diseño energético térmico (TDP) | 12 Watt vs 65 Watt |
| Referencias | |
| PassMark - G3D Mark | 267 vs 237 |
| PassMark - G2D Mark | 130 vs 117 |
| Geekbench - OpenCL | 1003 vs 587 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 494 vs 415 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 494 vs 415 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1163 vs 646 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1163 vs 646 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1570 vs 1468 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1570 vs 1468 |
Comparar referencias
GPU 1: AMD Radeon HD 6410D IGP
GPU 2: NVIDIA GeForce 410M
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nombre | AMD Radeon HD 6410D IGP | NVIDIA GeForce 410M |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 237 | 267 |
| PassMark - G2D Mark | 117 | 130 |
| Geekbench - OpenCL | 587 | 1003 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 415 | 494 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 415 | 494 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 646 | 1163 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 646 | 1163 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1468 | 1570 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1468 | 1570 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 2.846 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 86.519 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 7.048 |
Comparar especificaciones
| AMD Radeon HD 6410D IGP | NVIDIA GeForce 410M | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | TeraScale 2 | Fermi 2.0 |
| Nombre clave | WinterPark | GF119 |
| Fecha de lanzamiento | 20 June 2011 | 5 January 2011 |
| Lugar en calificación por desempeño | 1555 | 1557 |
| Tipo | Desktop | Laptop |
Información técnica |
||
| Velocidad de reloj del núcleo | 444 MHz | 1150 MHz |
| Desempeño de punto flotante | 142.08 gflops | 110.4 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 32 nm | 40 nm |
| Pipelines | 160 | 48 |
| Tasa de llenado de textura | 3.55 GTexel / s | 4.6 GTexel / s |
| Diseño energético térmico (TDP) | 65 Watt | 12 Watt |
| Número de transistores | 1,180 million | 292 million |
| Núcleos CUDA | 48 | |
| Gigaflops | 73 | |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | No outputs | DisplayPortHDMIVGADual Link DVISingle Link DVI |
| HDMI | ||
| Resolución VGA máxima | 2048x1536 | |
| Soporte de múltiples monitores | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Interfaz | IGP | PCIe 2.0 x16 |
| Soporte de bus | PCI-E 2.0 | |
Soporte de API |
||
| DirectX | 11.2 (11_0) | 12.0 (11_0) |
| OpenGL | 4.4 | 1 |
Memoria |
||
| Tipo de memoria | System Shared | DDR3 |
| Ancho de banda de la memoria | 12.8 GB / s | |
| Ancho de bus de la memoria | 64 Bit | |
| Memoria compartida | 0 | |
Tecnologías |
||
| CUDA | ||
| Power management | 8.0 | |
