AMD Radeon HD 6470M vs NVIDIA GeForce GT 220
Vergleichende Analyse von AMD Radeon HD 6470M und NVIDIA GeForce GT 220 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon HD 6470M
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 11 Monat(e) später
- 3.3x mehr Leitungssysteme: 160 vs 48
- Etwa 56% bessere Gleitkomma-Leistung: 224 gflops vs 144 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 40 nm vs 65 nm
- 2x mehr Speichertaktfrequenz: 1600 MHz vs 790 MHz
- Etwa 4% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 228 vs 219
- 2.3x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 105 vs 45
- Etwa 12% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 1881 vs 1686
- Etwa 12% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 1881 vs 1686
Spezifikationen | |
Startdatum | 4 January 2011 vs 26 January 2010 |
Leitungssysteme | 160 vs 48 |
Gleitkomma-Leistung | 224 gflops vs 144 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 40 nm vs 65 nm |
Speichertaktfrequenz | 1600 MHz vs 790 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 228 vs 219 |
PassMark - G2D Mark | 105 vs 45 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1881 vs 1686 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1881 vs 1686 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GT 220
- Etwa 94% höhere Kerntaktfrequenz:1360 MHz vs 700 MHz
- 2.6x mehr Texturfüllrate: 14.4 GTexel / s vs 5.6 GTexel / s
- 2x mehr maximale Speichergröße: 1 GB vs 512 MB
- 8.1x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 5892 vs 725
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 1360 MHz vs 700 MHz |
Texturfüllrate | 14.4 GTexel / s vs 5.6 GTexel / s |
Maximale Speichergröße | 1 GB vs 512 MB |
Benchmarks | |
Geekbench - OpenCL | 5892 vs 725 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon HD 6470M
GPU 2: NVIDIA GeForce GT 220
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | AMD Radeon HD 6470M | NVIDIA GeForce GT 220 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 228 | 219 |
PassMark - G2D Mark | 105 | 45 |
Geekbench - OpenCL | 725 | 5892 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 2.282 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 112.819 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.276 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 5.671 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 23.025 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 589 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1251 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1881 | 1686 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 589 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1251 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1881 | 1686 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon HD 6470M | NVIDIA GeForce GT 220 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | TeraScale 2 | Tesla |
Codename | Seymour | G94 |
Startdatum | 4 January 2011 | 26 January 2010 |
Einführungspreis (MSRP) | $569.99 | $79.99 |
Platz in der Leistungsbewertung | 1587 | 1588 |
Jetzt kaufen | $569.99 | $79.99 |
Typ | Laptop | Desktop |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 0.72 | 5.72 |
Technische Info |
||
Kerntaktfrequenz | 700 MHz | 1360 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 224 gflops | 144 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 40 nm | 65 nm |
Leitungssysteme | 160 | 48 |
Texturfüllrate | 5.6 GTexel / s | 14.4 GTexel / s |
Anzahl der Transistoren | 370 million | 505 million |
CUDA-Kerne | 48 | |
Maximale GPU-Temperatur | 105 °C | |
Thermische Designleistung (TDP) | 58 Watt | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA, VGADVIHDMI |
Audioeingang für HDMI | S / PDIF + HDA | |
HDMI | ||
Maximale VGA-Auflösung | 2048x1536 | |
Multi-Monitor-Unterstützung | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Busunterstützung | PCI-E 2.0 | |
Höhe | 4.376" (11.1 cm) | |
Länge | 6.6" (16.8 cm) | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 11.2 (11_0) | 10.0 |
OpenGL | 4.4 | 3.1 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 512 MB | 1 GB |
Speicherbandbreite | 12.8 GB / s | 25.3 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 64 Bit | 128 Bit |
Speichertaktfrequenz | 1600 MHz | 790 MHz |
Speichertyp | DDR3 | GDDR3 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
CUDA |