AMD Radeon HD 6470M vs NVIDIA GeForce GT 220
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon HD 6470M y NVIDIA GeForce GT 220 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferencias
Razones para considerar el AMD Radeon HD 6470M
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 11 mes(es) después
- 3.3 veces más pipelines: 160 vs 48
- Desempeño de punto flotante 56% mejor: 224 gflops vs 144 gflops
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 40 nm vs 65 nm
- 2 veces más velocidad de reloj de memoria: 1600 MHz vs 790 MHz
- Alrededor de 4% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 228 vs 219
- 2.3 veces mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 105 vs 45
- Alrededor de 12% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 1881 vs 1686
- Alrededor de 12% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 1881 vs 1686
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 4 January 2011 vs 26 January 2010 |
Pipelines | 160 vs 48 |
Desempeño de punto flotante | 224 gflops vs 144 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 40 nm vs 65 nm |
Velocidad de reloj de memoria | 1600 MHz vs 790 MHz |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 228 vs 219 |
PassMark - G2D Mark | 105 vs 45 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1881 vs 1686 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1881 vs 1686 |
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GT 220
- Velocidad de reloj del núcleo 94% más alta: 1360 MHz vs 700 MHz
- 2.6 veces más la tasa de llenado de textura: 14.4 GTexel / s vs 5.6 GTexel / s
- 2 veces más el tamaño máximo de memoria: 1 GB vs 512 MB
- 8.1 veces mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 5892 vs 725
Especificaciones | |
Velocidad de reloj del núcleo | 1360 MHz vs 700 MHz |
Tasa de llenado de textura | 14.4 GTexel / s vs 5.6 GTexel / s |
Tamaño máximo de la memoria | 1 GB vs 512 MB |
Referencias | |
Geekbench - OpenCL | 5892 vs 725 |
Comparar referencias
GPU 1: AMD Radeon HD 6470M
GPU 2: NVIDIA GeForce GT 220
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nombre | AMD Radeon HD 6470M | NVIDIA GeForce GT 220 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 228 | 219 |
PassMark - G2D Mark | 105 | 45 |
Geekbench - OpenCL | 725 | 5892 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 2.282 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 112.819 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.276 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 5.671 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 23.025 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 589 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1251 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1881 | 1686 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 589 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1251 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1881 | 1686 |
Comparar especificaciones
AMD Radeon HD 6470M | NVIDIA GeForce GT 220 | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | TeraScale 2 | Tesla |
Nombre clave | Seymour | G94 |
Fecha de lanzamiento | 4 January 2011 | 26 January 2010 |
Precio de lanzamiento (MSRP) | $569.99 | $79.99 |
Lugar en calificación por desempeño | 1587 | 1588 |
Precio ahora | $569.99 | $79.99 |
Tipo | Laptop | Desktop |
Valor/costo (0-100) | 0.72 | 5.72 |
Información técnica |
||
Velocidad de reloj del núcleo | 700 MHz | 1360 MHz |
Desempeño de punto flotante | 224 gflops | 144 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 40 nm | 65 nm |
Pipelines | 160 | 48 |
Tasa de llenado de textura | 5.6 GTexel / s | 14.4 GTexel / s |
Número de transistores | 370 million | 505 million |
Núcleos CUDA | 48 | |
Temperatura máxima del GPU | 105 °C | |
Diseño energético térmico (TDP) | 58 Watt | |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA, VGADVIHDMI |
Entrada de audio por HDMI | S / PDIF + HDA | |
HDMI | ||
Resolución VGA máxima | 2048x1536 | |
Soporte de múltiples monitores | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Interfaz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Soporte de bus | PCI-E 2.0 | |
Altura | 4.376" (11.1 cm) | |
Longitud | 6.6" (16.8 cm) | |
Soporte de API |
||
DirectX | 11.2 (11_0) | 10.0 |
OpenGL | 4.4 | 3.1 |
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 512 MB | 1 GB |
Ancho de banda de la memoria | 12.8 GB / s | 25.3 GB / s |
Ancho de bus de la memoria | 64 Bit | 128 Bit |
Velocidad de reloj de memoria | 1600 MHz | 790 MHz |
Tipo de memoria | DDR3 | GDDR3 |
Memoria compartida | 0 | |
Tecnologías |
||
CUDA |