AMD Radeon HD 6620G vs NVIDIA Quadro 2000M
Vergleichende Analyse von AMD Radeon HD 6620G und NVIDIA Quadro 2000M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Videoausgänge und Anschlüsse. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon HD 6620G
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 5 Monat(e) später
- 2.1x mehr Leitungssysteme: 400 vs 192
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 32 nm vs 40 nm
- Etwa 29% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3310 vs 2569
- Etwa 29% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3310 vs 2569
| Spezifikationen | |
| Startdatum | 15 June 2011 vs 13 January 2011 |
| Leitungssysteme | 400 vs 192 |
| Fertigungsprozesstechnik | 32 nm vs 40 nm |
| Benchmarks | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3310 vs 2569 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3310 vs 2569 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro 2000M
- Etwa 38% höhere Kerntaktfrequenz:550 MHz vs 400 MHz
- 3.6x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 3424 vs 962
- Etwa 60% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1261 vs 790
- Etwa 60% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1261 vs 790
- Etwa 10% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1926 vs 1755
- Etwa 10% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1926 vs 1755
- 2.2x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 231 vs 103
- 2.2x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 766 vs 341
| Spezifikationen | |
| Kerntaktfrequenz | 550 MHz vs 400 MHz |
| Benchmarks | |
| Geekbench - OpenCL | 3424 vs 962 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1261 vs 790 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1261 vs 790 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1926 vs 1755 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1926 vs 1755 |
| PassMark - G2D Mark | 231 vs 103 |
| PassMark - G3D Mark | 766 vs 341 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon HD 6620G
GPU 2: NVIDIA Quadro 2000M
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G3D Mark |
|
|
| Name | AMD Radeon HD 6620G | NVIDIA Quadro 2000M |
|---|---|---|
| Geekbench - OpenCL | 962 | 3424 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 790 | 1261 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 790 | 1261 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1755 | 1926 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1755 | 1926 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3310 | 2569 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3310 | 2569 |
| PassMark - G2D Mark | 103 | 231 |
| PassMark - G3D Mark | 341 | 766 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 8.306 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 272.707 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.855 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 14.423 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 27.158 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
| AMD Radeon HD 6620G | NVIDIA Quadro 2000M | |
|---|---|---|
Essenzielles |
||
| Architektur | Terascale 2 | Fermi |
| Codename | Llano | GF106 |
| Startdatum | 15 June 2011 | 13 January 2011 |
| Platz in der Leistungsbewertung | 1354 | 1355 |
| Typ | Laptop | Mobile workstation |
| Einführungspreis (MSRP) | $46.56 | |
| Jetzt kaufen | $46.56 | |
| Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 25.92 | |
Technische Info |
||
| Kerntaktfrequenz | 400 MHz | 550 MHz |
| Fertigungsprozesstechnik | 32 nm | 40 nm |
| Leitungssysteme | 400 | 192 |
| Anzahl der Transistoren | 1000 Million | 1,170 million |
| Gleitkomma-Leistung | 422.4 gflops | |
| Texturfüllrate | 17.6 GTexel / s | |
| Thermische Designleistung (TDP) | 55 Watt | |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
| Laptop-Größe | medium sized | medium sized |
| Schnittstelle | MXM-A (3.0) | |
API-Unterstützung |
||
| DirectX | 11 | 12.0 (11_0) |
| OpenGL | 4.6 | |
Speicher |
||
| Gemeinsamer Speicher | 1 | 0 |
| Maximale RAM-Belastung | 2 GB | |
| Speicherbandbreite | 28.8 GB / s | |
| Breite des Speicherbusses | 128 Bit | |
| Speichertaktfrequenz | 1800 MHz | |
| Speichertyp | DDR3 | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
| Display-Anschlüsse | No outputs | |