NVIDIA GeForce GT 640M vs AMD Radeon HD 6620G
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GT 640M und AMD Radeon HD 6620G Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GT 640M
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 9 Monat(e) später
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 32 nm
- 2.7x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 931 vs 341
- Etwa 98% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 204 vs 103
- 3.3x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 3186 vs 962
- Etwa 87% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1476 vs 790
- Etwa 12% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1963 vs 1755
- Etwa 87% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1476 vs 790
- Etwa 12% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1963 vs 1755
| Spezifikationen | |
| Startdatum | 22 March 2012 vs 15 June 2011 |
| Fertigungsprozesstechnik | 28 nm vs 32 nm |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 931 vs 341 |
| PassMark - G2D Mark | 204 vs 103 |
| Geekbench - OpenCL | 3186 vs 962 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1476 vs 790 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1963 vs 1755 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1476 vs 790 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1963 vs 1755 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon HD 6620G
- Etwa 4% höhere Leitungssysteme: 400 vs 384
- Etwa 28% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3310 vs 2580
- Etwa 28% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3310 vs 2580
| Spezifikationen | |
| Leitungssysteme | 400 vs 384 |
| Benchmarks | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3310 vs 2580 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3310 vs 2580 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce GT 640M
GPU 2: AMD Radeon HD 6620G
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Name | NVIDIA GeForce GT 640M | AMD Radeon HD 6620G |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 931 | 341 |
| PassMark - G2D Mark | 204 | 103 |
| Geekbench - OpenCL | 3186 | 962 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 7.861 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 275.972 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.727 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 15.445 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 17.381 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1476 | 790 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1963 | 1755 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2580 | 3310 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1476 | 790 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1963 | 1755 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2580 | 3310 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
| NVIDIA GeForce GT 640M | AMD Radeon HD 6620G | |
|---|---|---|
Essenzielles |
||
| Architektur | Kepler | Terascale 2 |
| Codename | GK107 | Llano |
| Startdatum | 22 March 2012 | 15 June 2011 |
| Platz in der Leistungsbewertung | 1352 | 1354 |
| Typ | Laptop | Laptop |
Technische Info |
||
| Boost-Taktfrequenz | 645 MHz | |
| CUDA-Kerne | 384 | |
| Gleitkomma-Leistung | 480.0 gflops | |
| Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 32 nm |
| Leitungssysteme | 384 | 400 |
| Thermische Designleistung (TDP) | 32 Watt | |
| Anzahl der Transistoren | 1,270 million | 1000 Million |
| Kerntaktfrequenz | 400 MHz | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
| Display-Anschlüsse | No outputs | |
| HDCP | ||
| HDMI | ||
| Maximale VGA-Auflösung | Up to 2048x1536 | |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
| Busunterstützung | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | |
| Laptop-Größe | medium sized | medium sized |
API-Unterstützung |
||
| DirectX | 12 API | 11 |
| OpenCL | 1.1 | |
| OpenGL | 4.5 | |
Speicher |
||
| Maximale RAM-Belastung | 2 GB | |
| Breite des Speicherbusses | 128bit | |
| Speichertaktfrequenz | 1800 MHz | |
| Speichertyp | DDR3\GDDR5 | |
| Gemeinsamer Speicher | 0 | 1 |
Technologien |
||
| 3D Blu-Ray | ||
| 3D Vision | ||
| CUDA | ||
| DirectCompute | ||
| DirectX 11 | DirectX 11 | |
| Optimus | ||
