AMD Radeon HD 7570 vs NVIDIA Quadro FX 2800M
Vergleichende Analyse von AMD Radeon HD 7570 und NVIDIA Quadro FX 2800M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon HD 7570
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 2 Jahr(e) 1 Monat(e) später
- Etwa 8% höhere Kerntaktfrequenz:650 MHz vs 600 MHz
- 5x mehr Leitungssysteme: 480 vs 96
- 2.2x bessere Gleitkomma-Leistung: 624 gflops vs 288 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 40 nm vs 65 nm
- Etwa 25% geringere typische Leistungsaufnahme: 60 Watt vs 75 Watt
- 2x mehr maximale Speichergröße: 2 GB vs 1 GB
- Etwa 47% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 611 vs 415
- 6x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 257 vs 43
- Etwa 39% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2724 vs 1963
- Etwa 3% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3355 vs 3259
- Etwa 39% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2724 vs 1963
- Etwa 3% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3355 vs 3259
Spezifikationen | |
Startdatum | 5 January 2012 vs 1 December 2009 |
Kerntaktfrequenz | 650 MHz vs 600 MHz |
Leitungssysteme | 480 vs 96 |
Gleitkomma-Leistung | 624 gflops vs 288 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 40 nm vs 65 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 60 Watt vs 75 Watt |
Maximale Speichergröße | 2 GB vs 1 GB |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 611 vs 415 |
PassMark - G2D Mark | 257 vs 43 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2724 vs 1963 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3355 vs 3259 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2724 vs 1963 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3355 vs 3259 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro FX 2800M
- Etwa 85% höhere Texturfüllrate: 28.8 GTexel / s vs 15.6 GTexel / s
- Etwa 25% höhere Speichertaktfrequenz: 2000 MHz vs 1600 MHz
Texturfüllrate | 28.8 GTexel / s vs 15.6 GTexel / s |
Speichertaktfrequenz | 2000 MHz vs 1600 MHz |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon HD 7570
GPU 2: NVIDIA Quadro FX 2800M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | AMD Radeon HD 7570 | NVIDIA Quadro FX 2800M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 611 | 415 |
PassMark - G2D Mark | 257 | 43 |
Geekbench - OpenCL | 1548 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 4.874 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 259.769 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.487 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 14.033 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 57.396 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1389 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2724 | 1963 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3355 | 3259 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1389 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2724 | 1963 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3355 | 3259 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon HD 7570 | NVIDIA Quadro FX 2800M | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | TeraScale 2 | Tesla |
Codename | Turks | G92 |
Startdatum | 5 January 2012 | 1 December 2009 |
Platz in der Leistungsbewertung | 1260 | 1262 |
Typ | Desktop | Mobile workstation |
Jetzt kaufen | $49.95 | |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 22.55 | |
Technische Info |
||
Kerntaktfrequenz | 650 MHz | 600 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 624 gflops | 288 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 40 nm | 65 nm |
Leitungssysteme | 480 | 96 |
Texturfüllrate | 15.6 GTexel / s | 28.8 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 60 Watt | 75 Watt |
Anzahl der Transistoren | 716 million | 754 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | No outputs |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | MXM-B (3.0) |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
Laptop-Größe | large | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 11.2 (11_0) | 10.0 |
OpenGL | 4.4 | 3.3 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 2 GB | 1 GB |
Speicherbandbreite | 64 GB / s | 64.0 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 128 Bit | 256 Bit |
Speichertaktfrequenz | 1600 MHz | 2000 MHz |
Speichertyp | DDR3, GDDR5 | GDDR3 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
CUDA | ||
PowerMizer 8.0 |