AMD Radeon HD 7570 vs NVIDIA Quadro FX 2800M
Análise comparativa de placas de vídeo AMD Radeon HD 7570 e NVIDIA Quadro FX 2800M para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferenças
Razões para considerar o AMD Radeon HD 7570
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 2 ano(s) e 1 mês(es) depois
- Cerca de 8% mais velocidade do clock do núcleo: 650 MHz vs 600 MHz
- 5x mais pipelines: 480 vs 96
- 2.2x melhor desempenho em ponto flutuante: 624 gflops vs 288 gflops
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 40 nm vs 65 nm
- Cerca de 25% menos consumo de energia: 60 Watt vs 75 Watt
- 2x mais memória no tamanho máximo: 2 GB vs 1 GB
- Cerca de 47% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 611 vs 415
- 6x melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 257 vs 43
- Cerca de 39% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2724 vs 1963
- Cerca de 3% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3355 vs 3259
- Cerca de 39% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2724 vs 1963
- Cerca de 3% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3355 vs 3259
Especificações | |
Data de lançamento | 5 January 2012 vs 1 December 2009 |
Velocidade do clock do núcleo | 650 MHz vs 600 MHz |
Pipelines | 480 vs 96 |
Desempenho de ponto flutuante | 624 gflops vs 288 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 40 nm vs 65 nm |
Potência de Design Térmico (TDP) | 60 Watt vs 75 Watt |
Tamanho máximo da memória | 2 GB vs 1 GB |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 611 vs 415 |
PassMark - G2D Mark | 257 vs 43 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2724 vs 1963 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3355 vs 3259 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2724 vs 1963 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3355 vs 3259 |
Razões para considerar o NVIDIA Quadro FX 2800M
- Cerca de 85% mais taxa de preenchimento de textura: 28.8 GTexel / s vs 15.6 GTexel / s
- Cerca de 25% maior velocidade do clock da memória: 2000 MHz vs 1600 MHz
Taxa de preenchimento de textura | 28.8 GTexel / s vs 15.6 GTexel / s |
Velocidade do clock da memória | 2000 MHz vs 1600 MHz |
Comparar benchmarks
GPU 1: AMD Radeon HD 7570
GPU 2: NVIDIA Quadro FX 2800M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nome | AMD Radeon HD 7570 | NVIDIA Quadro FX 2800M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 611 | 415 |
PassMark - G2D Mark | 257 | 43 |
Geekbench - OpenCL | 1548 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 4.874 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 259.769 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.487 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 14.033 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 57.396 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1389 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2724 | 1963 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3355 | 3259 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1389 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2724 | 1963 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3355 | 3259 |
Comparar especificações
AMD Radeon HD 7570 | NVIDIA Quadro FX 2800M | |
---|---|---|
Essenciais |
||
Arquitetura | TeraScale 2 | Tesla |
Nome de código | Turks | G92 |
Data de lançamento | 5 January 2012 | 1 December 2009 |
Posicionar na avaliação de desempenho | 1260 | 1262 |
Tipo | Desktop | Mobile workstation |
Preço agora | $49.95 | |
Custo-benefício (0-100) | 22.55 | |
Informações técnicas |
||
Velocidade do clock do núcleo | 650 MHz | 600 MHz |
Desempenho de ponto flutuante | 624 gflops | 288 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 40 nm | 65 nm |
Pipelines | 480 | 96 |
Taxa de preenchimento de textura | 15.6 GTexel / s | 28.8 GTexel / s |
Potência de Design Térmico (TDP) | 60 Watt | 75 Watt |
Contagem de transistores | 716 million | 754 million |
Saídas de vídeo e portas |
||
Conectores de exibição | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | No outputs |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
Interface | PCIe 2.0 x16 | MXM-B (3.0) |
Conectores de alimentação suplementares | None | |
Tamanho do laptop | large | |
Suporte API |
||
DirectX | 11.2 (11_0) | 10.0 |
OpenGL | 4.4 | 3.3 |
Memória |
||
Quantidade máxima de RAM | 2 GB | 1 GB |
Largura de banda de memória | 64 GB / s | 64.0 GB / s |
Largura do barramento de memória | 128 Bit | 256 Bit |
Velocidade do clock da memória | 1600 MHz | 2000 MHz |
Tipo de memória | DDR3, GDDR5 | GDDR3 |
Memória compartilhada | 0 | |
Tecnologias |
||
CUDA | ||
PowerMizer 8.0 |