AMD Radeon HD 7570 vs NVIDIA Quadro FX 2800M

Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon HD 7570 y NVIDIA Quadro FX 2800M para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).

 

Diferencias

Razones para considerar el AMD Radeon HD 7570

  • La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 2 año(s) 1 mes(es) después
  • Velocidad de reloj del núcleo 8% más alta: 650 MHz vs 600 MHz
  • 5 veces más pipelines: 480 vs 96
  • 2.2 veces mejor desempeño de punto flotante 624 gflops vs 288 gflops
  • Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 40 nm vs 65 nm
  • Consumo de energía típico 25% más bajo: 60 Watt vs 75 Watt
  • 2 veces más el tamaño máximo de memoria: 2 GB vs 1 GB
  • Alrededor de 47% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 612 vs 415
  • 5.4 veces mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 258 vs 48
  • Alrededor de 39% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2724 vs 1963
  • Alrededor de 3% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3355 vs 3259
  • Alrededor de 39% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2724 vs 1963
  • Alrededor de 3% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3355 vs 3259
Especificaciones
Fecha de lanzamiento 5 January 2012 vs 1 December 2009
Velocidad de reloj del núcleo 650 MHz vs 600 MHz
Pipelines 480 vs 96
Desempeño de punto flotante 624 gflops vs 288 gflops
Tecnología de proceso de manufactura 40 nm vs 65 nm
Diseño energético térmico (TDP) 60 Watt vs 75 Watt
Tamaño máximo de la memoria 2 GB vs 1 GB
Referencias
PassMark - G3D Mark 612 vs 415
PassMark - G2D Mark 258 vs 48
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 2724 vs 1963
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 3355 vs 3259
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 2724 vs 1963
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 3355 vs 3259

Razones para considerar el NVIDIA Quadro FX 2800M

  • Tasa de llenado de textura 85% más alta: 28.8 GTexel / s vs 15.6 GTexel / s
  • Velocidad de reloj de memoria 25% más alta: 2000 MHz vs 1600 MHz
Tasa de llenado de textura 28.8 GTexel / s vs 15.6 GTexel / s
Velocidad de reloj de memoria 2000 MHz vs 1600 MHz

Comparar referencias

GPU 1: AMD Radeon HD 7570
GPU 2: NVIDIA Quadro FX 2800M

PassMark - G3D Mark
GPU 1
GPU 2
612
415
PassMark - G2D Mark
GPU 1
GPU 2
258
48
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)
GPU 1
GPU 2
2724
1963
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)
GPU 1
GPU 2
3355
3259
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)
GPU 1
GPU 2
2724
1963
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)
GPU 1
GPU 2
3355
3259
Nombre AMD Radeon HD 7570 NVIDIA Quadro FX 2800M
PassMark - G3D Mark 612 415
PassMark - G2D Mark 258 48
Geekbench - OpenCL 1548
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) 4.874
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) 259.769
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) 0.487
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) 14.033
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) 57.396
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) 1389
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 2724 1963
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 3355 3259
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) 1389
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 2724 1963
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 3355 3259

Comparar especificaciones

AMD Radeon HD 7570 NVIDIA Quadro FX 2800M

Esenciales

Arquitectura TeraScale 2 Tesla
Nombre clave Turks G92
Fecha de lanzamiento 5 January 2012 1 December 2009
Lugar en calificación por desempeño 1260 1262
Tipo Desktop Mobile workstation
Precio ahora $49.95
Valor/costo (0-100) 22.55

Información técnica

Velocidad de reloj del núcleo 650 MHz 600 MHz
Desempeño de punto flotante 624 gflops 288 gflops
Tecnología de proceso de manufactura 40 nm 65 nm
Pipelines 480 96
Tasa de llenado de textura 15.6 GTexel / s 28.8 GTexel / s
Diseño energético térmico (TDP) 60 Watt 75 Watt
Número de transistores 716 million 754 million

Puertos y salidas de video

Conectores de pantalla 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA No outputs

Compatibilidad, dimensiones y requerimientos

Interfaz PCIe 2.0 x16 MXM-B (3.0)
Conectores de energía complementarios None
Tamaño de la laptop large

Soporte de API

DirectX 11.2 (11_0) 10.0
OpenGL 4.4 3.3

Memoria

Cantidad máxima de RAM 2 GB 1 GB
Ancho de banda de la memoria 64 GB / s 64.0 GB / s
Ancho de bus de la memoria 128 Bit 256 Bit
Velocidad de reloj de memoria 1600 MHz 2000 MHz
Tipo de memoria DDR3, GDDR5 GDDR3
Memoria compartida 0

Tecnologías

CUDA
PowerMizer 8.0