AMD Radeon HD 7570 vs NVIDIA Quadro FX 2800M
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon HD 7570 y NVIDIA Quadro FX 2800M para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferencias
Razones para considerar el AMD Radeon HD 7570
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 2 año(s) 1 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 8% más alta: 650 MHz vs 600 MHz
- 5 veces más pipelines: 480 vs 96
- 2.2 veces mejor desempeño de punto flotante 624 gflops vs 288 gflops
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 40 nm vs 65 nm
- Consumo de energía típico 25% más bajo: 60 Watt vs 75 Watt
- 2 veces más el tamaño máximo de memoria: 2 GB vs 1 GB
- Alrededor de 47% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 611 vs 415
- 6 veces mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 257 vs 43
- Alrededor de 39% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2724 vs 1963
- Alrededor de 3% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3355 vs 3259
- Alrededor de 39% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2724 vs 1963
- Alrededor de 3% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3355 vs 3259
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 5 January 2012 vs 1 December 2009 |
Velocidad de reloj del núcleo | 650 MHz vs 600 MHz |
Pipelines | 480 vs 96 |
Desempeño de punto flotante | 624 gflops vs 288 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 40 nm vs 65 nm |
Diseño energético térmico (TDP) | 60 Watt vs 75 Watt |
Tamaño máximo de la memoria | 2 GB vs 1 GB |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 611 vs 415 |
PassMark - G2D Mark | 257 vs 43 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2724 vs 1963 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3355 vs 3259 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2724 vs 1963 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3355 vs 3259 |
Razones para considerar el NVIDIA Quadro FX 2800M
- Tasa de llenado de textura 85% más alta: 28.8 GTexel / s vs 15.6 GTexel / s
- Velocidad de reloj de memoria 25% más alta: 2000 MHz vs 1600 MHz
Tasa de llenado de textura | 28.8 GTexel / s vs 15.6 GTexel / s |
Velocidad de reloj de memoria | 2000 MHz vs 1600 MHz |
Comparar referencias
GPU 1: AMD Radeon HD 7570
GPU 2: NVIDIA Quadro FX 2800M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nombre | AMD Radeon HD 7570 | NVIDIA Quadro FX 2800M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 611 | 415 |
PassMark - G2D Mark | 257 | 43 |
Geekbench - OpenCL | 1548 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 4.874 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 259.769 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.487 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 14.033 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 57.396 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1389 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2724 | 1963 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3355 | 3259 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1389 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2724 | 1963 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3355 | 3259 |
Comparar especificaciones
AMD Radeon HD 7570 | NVIDIA Quadro FX 2800M | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | TeraScale 2 | Tesla |
Nombre clave | Turks | G92 |
Fecha de lanzamiento | 5 January 2012 | 1 December 2009 |
Lugar en calificación por desempeño | 1260 | 1262 |
Tipo | Desktop | Mobile workstation |
Precio ahora | $49.95 | |
Valor/costo (0-100) | 22.55 | |
Información técnica |
||
Velocidad de reloj del núcleo | 650 MHz | 600 MHz |
Desempeño de punto flotante | 624 gflops | 288 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 40 nm | 65 nm |
Pipelines | 480 | 96 |
Tasa de llenado de textura | 15.6 GTexel / s | 28.8 GTexel / s |
Diseño energético térmico (TDP) | 60 Watt | 75 Watt |
Número de transistores | 716 million | 754 million |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | No outputs |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Interfaz | PCIe 2.0 x16 | MXM-B (3.0) |
Conectores de energía complementarios | None | |
Tamaño de la laptop | large | |
Soporte de API |
||
DirectX | 11.2 (11_0) | 10.0 |
OpenGL | 4.4 | 3.3 |
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 2 GB | 1 GB |
Ancho de banda de la memoria | 64 GB / s | 64.0 GB / s |
Ancho de bus de la memoria | 128 Bit | 256 Bit |
Velocidad de reloj de memoria | 1600 MHz | 2000 MHz |
Tipo de memoria | DDR3, GDDR5 | GDDR3 |
Memoria compartida | 0 | |
Tecnologías |
||
CUDA | ||
PowerMizer 8.0 |