AMD Radeon HD 8550G vs NVIDIA GeForce GT 630M
Vergleichende Analyse von AMD Radeon HD 8550G und NVIDIA GeForce GT 630M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Videoausgänge und Anschlüsse, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon HD 8550G
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 11 Monat(e) später
- 2.7x mehr Leitungssysteme: 256 vs 96
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 32 nm vs 40 nm
Startdatum | 12 March 2013 vs 22 March 2012 |
Leitungssysteme | 256 vs 96 |
Fertigungsprozesstechnik | 32 nm vs 40 nm |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GT 630M
- Etwa 94% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 2398 vs 1234
- Etwa 28% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 967 vs 753
- Etwa 28% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 967 vs 753
- Etwa 98% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2766 vs 1397
- Etwa 98% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2766 vs 1397
- Etwa 37% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3359 vs 2459
- Etwa 37% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3359 vs 2459
- Etwa 27% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 150 vs 118
- Etwa 31% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 538 vs 412
Benchmarks | |
Geekbench - OpenCL | 2398 vs 1234 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 967 vs 753 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 967 vs 753 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2766 vs 1397 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2766 vs 1397 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3359 vs 2459 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3359 vs 2459 |
PassMark - G2D Mark | 150 vs 118 |
PassMark - G3D Mark | 538 vs 412 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon HD 8550G
GPU 2: NVIDIA GeForce GT 630M
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
Name | AMD Radeon HD 8550G | NVIDIA GeForce GT 630M |
---|---|---|
Geekbench - OpenCL | 1234 | 2398 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 753 | 967 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 753 | 967 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1397 | 2766 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1397 | 2766 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2459 | 3359 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2459 | 3359 |
PassMark - G2D Mark | 118 | 150 |
PassMark - G3D Mark | 412 | 538 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 5.055 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 215.004 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.635 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 10.393 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 19.903 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon HD 8550G | NVIDIA GeForce GT 630M | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Terascale 3 | Fermi |
Codename | Richland | GF108 |
Startdatum | 12 March 2013 | 22 March 2012 |
Platz in der Leistungsbewertung | 1400 | 1403 |
Typ | Laptop | Laptop |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 720 MHz | |
Kerntaktfrequenz | 515 MHz | |
Fertigungsprozesstechnik | 32 nm | 40 nm |
Leitungssysteme | 256 | 96 |
CUDA-Kerne | 96 | |
Gleitkomma-Leistung | 253.4 gflops | |
Thermische Designleistung (TDP) | 33 Watt | |
Anzahl der Transistoren | 585 million | |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Laptop-Größe | medium sized | medium sized |
Busunterstützung | PCI Express 2.0 | |
Schnittstelle | MXM-A (3.0) | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 11 | 12.0 (11_0) |
DirectX 11.2 | 12 API | |
OpenCL | 1.1 | |
OpenGL | 4.5 | |
Speicher |
||
Gemeinsamer Speicher | 1 | 0 |
Maximale RAM-Belastung | 1 GB | |
Speichertaktfrequenz | 1800 MHz | |
Speichertyp | DDR3\GDDR5 | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | |
HDCP | ||
HDMI | ||
Maximale VGA-Auflösung | Up to 2048x1536 | |
Technologien |
||
3D Blu-Ray | ||
3D Vision | ||
3D Vision / 3DTV Play | ||
CUDA | ||
DirectCompute | ||
DirectX 11 | DirectX 11 | |
Optimus |