AMD Radeon HD 8550G vs NVIDIA GeForce GT 630M
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon HD 8550G y NVIDIA GeForce GT 630M para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Puertos y salidas de video, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el AMD Radeon HD 8550G
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 11 mes(es) después
- 2.7 veces más pipelines: 256 vs 96
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 32 nm vs 40 nm
Fecha de lanzamiento | 12 March 2013 vs 22 March 2012 |
Pipelines | 256 vs 96 |
Tecnología de proceso de manufactura | 32 nm vs 40 nm |
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GT 630M
- Alrededor de 94% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 2398 vs 1234
- Alrededor de 28% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 967 vs 753
- Alrededor de 28% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 967 vs 753
- Alrededor de 98% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2766 vs 1397
- Alrededor de 98% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2766 vs 1397
- Alrededor de 37% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3359 vs 2459
- Alrededor de 37% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3359 vs 2459
- Alrededor de 27% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 150 vs 118
- Alrededor de 31% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 538 vs 412
Referencias | |
Geekbench - OpenCL | 2398 vs 1234 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 967 vs 753 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 967 vs 753 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2766 vs 1397 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2766 vs 1397 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3359 vs 2459 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3359 vs 2459 |
PassMark - G2D Mark | 150 vs 118 |
PassMark - G3D Mark | 538 vs 412 |
Comparar referencias
GPU 1: AMD Radeon HD 8550G
GPU 2: NVIDIA GeForce GT 630M
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
Nombre | AMD Radeon HD 8550G | NVIDIA GeForce GT 630M |
---|---|---|
Geekbench - OpenCL | 1234 | 2398 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 753 | 967 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 753 | 967 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1397 | 2766 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1397 | 2766 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2459 | 3359 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2459 | 3359 |
PassMark - G2D Mark | 118 | 150 |
PassMark - G3D Mark | 412 | 538 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 5.055 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 215.004 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.635 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 10.393 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 19.903 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Comparar especificaciones
AMD Radeon HD 8550G | NVIDIA GeForce GT 630M | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | Terascale 3 | Fermi |
Nombre clave | Richland | GF108 |
Fecha de lanzamiento | 12 March 2013 | 22 March 2012 |
Lugar en calificación por desempeño | 1400 | 1403 |
Tipo | Laptop | Laptop |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 720 MHz | |
Velocidad de reloj del núcleo | 515 MHz | |
Tecnología de proceso de manufactura | 32 nm | 40 nm |
Pipelines | 256 | 96 |
Núcleos CUDA | 96 | |
Desempeño de punto flotante | 253.4 gflops | |
Diseño energético térmico (TDP) | 33 Watt | |
Número de transistores | 585 million | |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Tamaño de la laptop | medium sized | medium sized |
Soporte de bus | PCI Express 2.0 | |
Interfaz | MXM-A (3.0) | |
Soporte de API |
||
DirectX | 11 | 12.0 (11_0) |
DirectX 11.2 | 12 API | |
OpenCL | 1.1 | |
OpenGL | 4.5 | |
Memoria |
||
Memoria compartida | 1 | 0 |
Cantidad máxima de RAM | 1 GB | |
Velocidad de reloj de memoria | 1800 MHz | |
Tipo de memoria | DDR3\GDDR5 | |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | No outputs | |
HDCP | ||
HDMI | ||
Resolución VGA máxima | Up to 2048x1536 | |
Tecnologías |
||
3D Blu-Ray | ||
3D Vision | ||
3D Vision / 3DTV Play | ||
CUDA | ||
DirectCompute | ||
DirectX 11 | DirectX 11 | |
Optimus |