AMD Radeon HD 8670D vs NVIDIA Quadro K2000
Vergleichende Analyse von AMD Radeon HD 8670D und NVIDIA Quadro K2000 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, API-Unterstützung, Speicher, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon HD 8670D
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 3 Monat(e) später
- Etwa 21% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1980 vs 1631
- Etwa 21% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1980 vs 1631
- Etwa 69% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3340 vs 1974
- Etwa 69% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3340 vs 1974
Spezifikationen | |
Startdatum | 4 June 2013 vs 1 March 2013 |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1980 vs 1631 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1980 vs 1631 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3340 vs 1974 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3340 vs 1974 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro K2000
- Etwa 13% höhere Kerntaktfrequenz:954 MHz vs 844 MHz
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 32 nm
- 3x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 1577 vs 533
- 2.1x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 382 vs 186
- Etwa 95% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 4071 vs 2087
- 2.7x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 2446 vs 920
- 2.7x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 2446 vs 920
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 954 MHz vs 844 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm vs 32 nm |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 1577 vs 533 |
PassMark - G2D Mark | 382 vs 186 |
Geekbench - OpenCL | 4071 vs 2087 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2446 vs 920 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2446 vs 920 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon HD 8670D
GPU 2: NVIDIA Quadro K2000
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | AMD Radeon HD 8670D | NVIDIA Quadro K2000 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 533 | 1577 |
PassMark - G2D Mark | 186 | 382 |
Geekbench - OpenCL | 2087 | 4071 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 920 | 2446 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 920 | 2446 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1980 | 1631 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1980 | 1631 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3340 | 1974 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3340 | 1974 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 14.332 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 265.424 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.093 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 15.009 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 38.219 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon HD 8670D | NVIDIA Quadro K2000 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Terascale 3 | Kepler |
Codename | Richland | GK107 |
Startdatum | 4 June 2013 | 1 March 2013 |
Platz in der Leistungsbewertung | 1206 | 1207 |
Typ | Desktop | Workstation |
Einführungspreis (MSRP) | $599 | |
Jetzt kaufen | $164.99 | |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 11.74 | |
Technische Info |
||
Kerntaktfrequenz | 844 MHz | 954 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 32 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 384 | 384 |
Gleitkomma-Leistung | 732.7 gflops | |
Texturfüllrate | 30.53 GTexel / s | |
Thermische Designleistung (TDP) | 51 Watt | |
Anzahl der Transistoren | 1,270 million | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 11 | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.6 | |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Gemeinsamer Speicher | 1 | |
Maximale RAM-Belastung | 2 GB | |
Speicherbandbreite | 64 GB / s | |
Breite des Speicherbusses | 128 Bit | |
Speichertaktfrequenz | 4000 MHz | |
Speichertyp | GDDR5 | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 1x DVI, 2x DisplayPort | |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | |
Länge | 202 mm | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None |