AMD Radeon HD 8670D vs NVIDIA Quadro K2000
Análise comparativa de placas de vídeo AMD Radeon HD 8670D e NVIDIA Quadro K2000 para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Suporte API, Memória, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferenças
Razões para considerar o AMD Radeon HD 8670D
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 3 mês(es) depois
- Cerca de 21% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1980 vs 1631
- Cerca de 21% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1980 vs 1631
- Cerca de 69% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3340 vs 1974
- Cerca de 69% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3340 vs 1974
| Especificações | |
| Data de lançamento | 4 June 2013 vs 1 March 2013 |
| Benchmarks | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1980 vs 1631 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1980 vs 1631 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3340 vs 1974 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3340 vs 1974 |
Razões para considerar o NVIDIA Quadro K2000
- Cerca de 13% mais velocidade do clock do núcleo: 954 MHz vs 844 MHz
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 28 nm vs 32 nm
- 3x melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 1578 vs 533
- 2.1x melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 385 vs 187
- Cerca de 91% melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 4071 vs 2136
- 2.7x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 2446 vs 920
- 2.7x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 2446 vs 920
| Especificações | |
| Velocidade do clock do núcleo | 954 MHz vs 844 MHz |
| Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm vs 32 nm |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 1578 vs 533 |
| PassMark - G2D Mark | 385 vs 187 |
| Geekbench - OpenCL | 4071 vs 2136 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2446 vs 920 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2446 vs 920 |
Comparar benchmarks
GPU 1: AMD Radeon HD 8670D
GPU 2: NVIDIA Quadro K2000
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nome | AMD Radeon HD 8670D | NVIDIA Quadro K2000 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 533 | 1578 |
| PassMark - G2D Mark | 187 | 385 |
| Geekbench - OpenCL | 2136 | 4071 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 920 | 2446 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 920 | 2446 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1980 | 1631 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1980 | 1631 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3340 | 1974 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3340 | 1974 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 14.332 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 265.424 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.093 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 15.009 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 38.219 | |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Comparar especificações
| AMD Radeon HD 8670D | NVIDIA Quadro K2000 | |
|---|---|---|
Essenciais |
||
| Arquitetura | Terascale 3 | Kepler |
| Nome de código | Richland | GK107 |
| Data de lançamento | 4 June 2013 | 1 March 2013 |
| Posicionar na avaliação de desempenho | 1204 | 1206 |
| Tipo | Desktop | Workstation |
| Preço de Lançamento (MSRP) | $599 | |
| Preço agora | $164.99 | |
| Custo-benefício (0-100) | 11.74 | |
Informações técnicas |
||
| Velocidade do clock do núcleo | 844 MHz | 954 MHz |
| Tecnologia de processo de fabricação | 32 nm | 28 nm |
| Pipelines | 384 | 384 |
| Desempenho de ponto flutuante | 732.7 gflops | |
| Taxa de preenchimento de textura | 30.53 GTexel / s | |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 51 Watt | |
| Contagem de transistores | 1,270 million | |
Suporte API |
||
| DirectX | 11 | 12.0 (11_0) |
| OpenGL | 4.6 | |
| Vulkan | ||
Memória |
||
| Memória compartilhada | 1 | |
| Quantidade máxima de RAM | 2 GB | |
| Largura de banda de memória | 64 GB / s | |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | |
| Velocidade do clock da memória | 4000 MHz | |
| Tipo de memória | GDDR5 | |
Saídas de vídeo e portas |
||
| Conectores de exibição | 1x DVI, 2x DisplayPort | |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
| Interface | PCIe 2.0 x16 | |
| Comprimento | 202 mm | |
| Conectores de alimentação suplementares | None | |
