AMD Radeon HD 8850M vs NVIDIA GeForce GTX 295

Vergleichende Analyse von AMD Radeon HD 8850M und NVIDIA GeForce GTX 295 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon HD 8850M

  • Grafikkarte ist neuer: Startdatum 4 Jahr(e) 2 Monat(e) später
  • Etwa 33% höhere Leitungssysteme: 640 vs 2x 240
  • Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 55 nm
  • Um etwa 14% höhere maximale Speichergröße: 2 GB vs 1792 MB
  • 2x mehr Speichertaktfrequenz: 2000 MHz vs 999 MHz
  • 4.9x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 502 vs 103
  • Etwa 7% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3323 vs 3107
  • Etwa 7% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3323 vs 3107
Spezifikationen
Startdatum 1 April 2013 vs 8 January 2009
Leitungssysteme 640 vs 2x 240
Fertigungsprozesstechnik 28 nm vs 55 nm
Maximale Speichergröße 2 GB vs 1792 MB
Speichertaktfrequenz 2000 MHz vs 999 MHz
Benchmarks
PassMark - G2D Mark 502 vs 103
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 3323 vs 3107
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 3323 vs 3107

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 295

  • 2.2x mehr Kerntaktfrequenz: 1242 MHz vs 575 MHz
  • 3.7x mehr Texturfüllrate: 92.2 billion / sec vs 25 GTexel / s
  • Etwa 49% bessere Gleitkomma-Leistung: 2x 596.2 gflops vs 800.0 gflops
  • Etwa 24% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 1206 vs 973
  • 2.8x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 21048 vs 7447
  • Etwa 23% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3443 vs 2795
  • Etwa 23% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3443 vs 2795
Spezifikationen
Kerntaktfrequenz 1242 MHz vs 575 MHz
Texturfüllrate 92.2 billion / sec vs 25 GTexel / s
Gleitkomma-Leistung 2x 596.2 gflops vs 800.0 gflops
Benchmarks
PassMark - G3D Mark 1206 vs 973
Geekbench - OpenCL 21048 vs 7447
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 3443 vs 2795
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 3443 vs 2795

Benchmarks vergleichen

GPU 1: AMD Radeon HD 8850M
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 295

PassMark - G3D Mark
GPU 1
GPU 2
973
1206
PassMark - G2D Mark
GPU 1
GPU 2
502
103
Geekbench - OpenCL
GPU 1
GPU 2
7447
21048
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)
GPU 1
GPU 2
2795
3443
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)
GPU 1
GPU 2
3323
3107
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)
GPU 1
GPU 2
2795
3443
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)
GPU 1
GPU 2
3323
3107
Name AMD Radeon HD 8850M NVIDIA GeForce GTX 295
PassMark - G3D Mark 973 1206
PassMark - G2D Mark 502 103
Geekbench - OpenCL 7447 21048
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) 19.641
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) 435.842
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) 2.018
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) 31.637
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) 84.378
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) 2286
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 2795 3443
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 3323 3107
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) 2286
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 2795 3443
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 3323 3107

Vergleichen Sie Spezifikationen

AMD Radeon HD 8850M NVIDIA GeForce GTX 295

Essenzielles

Architektur GCN 1.0 Tesla 2.0
Codename Venus GT200B
Design AMD Radeon HD 8000M Series
Startdatum 1 April 2013 8 January 2009
Platz in der Leistungsbewertung 928 930
Typ Desktop Desktop
Einführungspreis (MSRP) $500
Jetzt kaufen $159.99
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) 8.53

Technische Info

Boost-Taktfrequenz 725 MHz
Berechnungseinheiten 10
Kerntaktfrequenz 575 MHz 1242 MHz
Gleitkomma-Leistung 800.0 gflops 2x 596.2 gflops
Fertigungsprozesstechnik 28 nm 55 nm
Leitungssysteme 640 2x 240
Texturfüllrate 25 GTexel / s 92.2 billion / sec
Anzahl der Transistoren 1,500 million 1,400 million
CUDA-Kerne 480
CUDA-Cores pro GPU 240
Maximale GPU-Temperatur 105 °C
Thermische Designleistung (TDP) 289 Watt

Videoausgänge und Anschlüsse

Display-Anschlüsse No outputs 2x DVI, 1x HDMI, Two Dual Link DVIHDMI
Audioeingang für HDMI S / PDIF
HDMI
Maximale VGA-Auflösung 2048x1536
Multi-Monitor-Unterstützung

Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen

Schnittstelle PCIe 3.0 x16 PCIe 2.0 x16
Laptop-Größe large
Höhe 4.376" (111 mm) (11.1 cm)
Länge 10.5" (267 mm) (26.7 cm)
SLI-Optionen Quad
Zusätzliche Leistungssteckverbinder 6-pin & 8-pin

API-Unterstützung

DirectX 11 10.0
OpenGL 4.4 2.1

Speicher

Maximale RAM-Belastung 2 GB 1792 MB
Speicherbandbreite 32 GB / s 223.8 GB / s
Breite des Speicherbusses 128 Bit 896 Bit
Speichertaktfrequenz 2000 MHz 999 MHz
Speichertyp GDDR5 GDDR3
Gemeinsamer Speicher 0
Breite der Speicherschnittstelle pro GPU 448 Bit
Standard-Speicherkonfiguration pro GPU 896 MB

Technologien

3D Vision
CUDA
High Dynamic-Range Lighting (HDRR) 128bit
SLI