AMD Radeon HD 8950 OEM vs AMD Radeon HD 6950
Vergleichende Analyse von AMD Radeon HD 8950 OEM und AMD Radeon HD 6950 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon HD 8950 OEM
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 2 Jahr(e) 0 Monat(e) später
- Etwa 16% höhere Boost-Taktfrequenz: 925 MHz vs 800 MHz
- Etwa 47% höhere Texturfüllrate: 103.6 GTexel / s vs 70.4 GTexel / s
- Etwa 27% höhere Leitungssysteme: 1792 vs 1408
- Etwa 47% bessere Gleitkomma-Leistung: 3,315 gflops vs 2,252.8 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 40 nm
- 2.5x geringere typische Leistungsaufnahme: 200 Watt vs 500 Watt
- Um etwa 50% höhere maximale Speichergröße: 3 GB vs 2 GB
- 4x mehr Speichertaktfrequenz: 5000 MHz vs 1250 MHz
- Etwa 7% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 2789 vs 2608
- 2.3x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 13773 vs 6105
- 2.4x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 40.311 vs 16.999
- 2x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 3.328 vs 1.659
- Etwa 29% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 64.205 vs 49.698
- Etwa 20% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 4396 vs 3652
- Etwa 47% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3705 vs 2523
- Etwa 20% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 4396 vs 3652
- Etwa 47% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3705 vs 2523
Spezifikationen | |
Startdatum | 8 January 2013 vs 14 December 2010 |
Boost-Taktfrequenz | 925 MHz vs 800 MHz |
Texturfüllrate | 103.6 GTexel / s vs 70.4 GTexel / s |
Leitungssysteme | 1792 vs 1408 |
Gleitkomma-Leistung | 3,315 gflops vs 2,252.8 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm vs 40 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 200 Watt vs 500 Watt |
Maximale Speichergröße | 3 GB vs 2 GB |
Speichertaktfrequenz | 5000 MHz vs 1250 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 2789 vs 2608 |
Geekbench - OpenCL | 13773 vs 6105 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 40.311 vs 16.999 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.328 vs 1.659 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 64.205 vs 49.698 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4396 vs 3652 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3705 vs 2523 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4396 vs 3652 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3705 vs 2523 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon HD 6950
- Etwa 21% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 439 vs 364
- Etwa 13% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 899.056 vs 795.334
- Etwa 38% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 251.203 vs 181.508
- 3.5x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 11657 vs 3348
- 3.5x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 11657 vs 3348
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 439 vs 364 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 899.056 vs 795.334 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 251.203 vs 181.508 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 11657 vs 3348 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 11657 vs 3348 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon HD 8950 OEM
GPU 2: AMD Radeon HD 6950
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | AMD Radeon HD 8950 OEM | AMD Radeon HD 6950 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 2789 | 2608 |
PassMark - G2D Mark | 364 | 439 |
Geekbench - OpenCL | 13773 | 6105 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 40.311 | 16.999 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 795.334 | 899.056 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.328 | 1.659 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 64.205 | 49.698 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 181.508 | 251.203 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4396 | 3652 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3705 | 2523 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3348 | 11657 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4396 | 3652 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3705 | 2523 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3348 | 11657 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon HD 8950 OEM | AMD Radeon HD 6950 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | GCN 1.0 | TeraScale 3 |
Codename | Tahiti | Cayman |
Startdatum | 8 January 2013 | 14 December 2010 |
Platz in der Leistungsbewertung | 719 | 721 |
Typ | Desktop | Desktop |
Design | AMD Radeon HD 6000 Series | |
Einführungspreis (MSRP) | $299 | |
Jetzt kaufen | $89.99 | |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 45.34 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 925 MHz | 800 MHz |
Kerntaktfrequenz | 850 MHz | |
Gleitkomma-Leistung | 3,315 gflops | 2,252.8 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 40 nm |
Leitungssysteme | 1792 | 1408 |
Texturfüllrate | 103.6 GTexel / s | 70.4 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 200 Watt | 500 Watt |
Anzahl der Transistoren | 4,313 million | 2,640 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort |
DisplayPort-Unterstützung | ||
Dual-Link-DVI-Unterstützung | ||
Eyefinity | ||
HDMI | ||
VGA | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Länge | 267 mm | 267 mm |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 2x 6-pin | 2x 6-pin |
Busunterstützung | PCIe 2.0 x16 | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 | 11 |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 3 GB | 2 GB |
Speicherbandbreite | 240.0 GB / s | |
Breite des Speicherbusses | 384 Bit | 256 Bit |
Speichertaktfrequenz | 5000 MHz | 1250 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Technologien |
||
AMD Eyefinity | ||
CrossFire |