AMD Radeon Instinct MI25 vs AMD FirePro W5000
Vergleichende Analyse von AMD Radeon Instinct MI25 und AMD FirePro W5000 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), Geekbench - OpenCL, PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon Instinct MI25
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 4 Jahr(e) 10 Monat(e) später
- Etwa 70% höhere Kerntaktfrequenz:1400 MHz vs 825 MHz
- 9.7x mehr Texturfüllrate: 384.0 GTexel / s vs 39.6 GTexel / s
- 5.3x mehr Leitungssysteme: 4096 vs 768
- 9.7x bessere Gleitkomma-Leistung: 12,288 gflops vs 1,267 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 28 nm
- Etwa 17% geringere typische Leistungsaufnahme: 300 Watt vs 350 Watt
- 8x mehr maximale Speichergröße: 16 GB vs 2 GB
- Etwa 62% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 6958 vs 4308
- Etwa 62% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 6958 vs 4308
- 6.9x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 68562 vs 9969
Spezifikationen | |
Startdatum | 27 June 2017 vs 7 August 2012 |
Kerntaktfrequenz | 1400 MHz vs 825 MHz |
Texturfüllrate | 384.0 GTexel / s vs 39.6 GTexel / s |
Leitungssysteme | 4096 vs 768 |
Gleitkomma-Leistung | 12,288 gflops vs 1,267 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm vs 28 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 300 Watt vs 350 Watt |
Maximale Speichergröße | 16 GB vs 2 GB |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 6958 vs 4308 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 6958 vs 4308 |
Geekbench - OpenCL | 68562 vs 9969 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD FirePro W5000
- Etwa 88% höhere Speichertaktfrequenz: 3200 MHz vs 1704 MHz
- 2.3x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3716 vs 1634
- 2.3x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3716 vs 1634
- Etwa 82% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3359 vs 1846
- Etwa 82% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3359 vs 1846
Spezifikationen | |
Speichertaktfrequenz | 3200 MHz vs 1704 MHz |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3716 vs 1634 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3716 vs 1634 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3359 vs 1846 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3359 vs 1846 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon Instinct MI25
GPU 2: AMD FirePro W5000
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
Name | AMD Radeon Instinct MI25 | AMD FirePro W5000 |
---|---|---|
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 6958 | 4308 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 6958 | 4308 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1634 | 3716 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1634 | 3716 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1846 | 3359 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1846 | 3359 |
Geekbench - OpenCL | 68562 | 9969 |
PassMark - G3D Mark | 2989 | |
PassMark - G2D Mark | 569 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 771.327 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.758 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon Instinct MI25 | AMD FirePro W5000 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | GCN 5.0 | GCN 1.0 |
Codename | Vega 10 | Pitcairn |
Startdatum | 27 June 2017 | 7 August 2012 |
Platz in der Leistungsbewertung | 562 | 563 |
Typ | Desktop | Workstation |
Einführungspreis (MSRP) | $599 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1500 MHz | |
Kerntaktfrequenz | 1400 MHz | 825 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 12,288 gflops | 1,267 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 4096 | 768 |
Texturfüllrate | 384.0 GTexel / s | 39.6 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 300 Watt | 350 Watt |
Anzahl der Transistoren | 12,500 million | 2,800 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | 1x DVI, 2x DisplayPort |
DisplayPort Anzahl | 2 | |
Dual-Link-DVI-Unterstützung | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Länge | 267 mm | 183 mm |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 2x 8-pin | None |
Busunterstützung | PCIe 3.0 | |
Formfaktor | Full Height / Half Length | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 12.0 (11_1) |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 16 GB | 2 GB |
Speicherbandbreite | 482.8 GB / s | 102.4 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 2048 Bit | 256 Bit |
Speichertaktfrequenz | 1704 MHz | 3200 MHz |
Speichertyp | HBM2 | GDDR5 |