AMD Radeon PRO WX 2100 vs AMD Radeon HD 7450M
Vergleichende Analyse von AMD Radeon PRO WX 2100 und AMD Radeon HD 7450M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon PRO WX 2100
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 5 Jahr(e) 5 Monat(e) später
- Etwa 32% höhere Kerntaktfrequenz:925 MHz vs 700 MHz
- 7x mehr Texturfüllrate: 39.01 GTexel / s vs 5.6 GTexel / s
- 3.2x mehr Leitungssysteme: 512 vs 160
- 5.6x bessere Gleitkomma-Leistung: 1,248 gflops vs 224.0 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 40 nm
- 2x mehr maximale Speichergröße: 2 GB vs 1 GB
- 3.9x mehr Speichertaktfrequenz: 7000 MHz vs 1800 MHz
- 5.6x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 1832 vs 330
- 21.5x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 10229 vs 476
- 2x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3709 vs 1832
- 2x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3709 vs 1832
Spezifikationen | |
Startdatum | 12 June 2017 vs 7 January 2012 |
Kerntaktfrequenz | 925 MHz vs 700 MHz |
Texturfüllrate | 39.01 GTexel / s vs 5.6 GTexel / s |
Leitungssysteme | 512 vs 160 |
Gleitkomma-Leistung | 1,248 gflops vs 224.0 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm vs 40 nm |
Maximale Speichergröße | 2 GB vs 1 GB |
Speichertaktfrequenz | 7000 MHz vs 1800 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 1832 vs 330 |
Geekbench - OpenCL | 10229 vs 476 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3709 vs 1832 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3709 vs 1832 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon HD 7450M
- 9.3x geringere typische Leistungsaufnahme: 7 Watt vs 65 Watt
- Etwa 10% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 441 vs 402
- Etwa 4% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3493 vs 3350
- Etwa 4% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3493 vs 3350
Spezifikationen | |
Thermische Designleistung (TDP) | 7 Watt vs 65 Watt |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 441 vs 402 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3493 vs 3350 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3493 vs 3350 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon PRO WX 2100
GPU 2: AMD Radeon HD 7450M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | AMD Radeon PRO WX 2100 | AMD Radeon HD 7450M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1832 | 330 |
PassMark - G2D Mark | 402 | 441 |
Geekbench - OpenCL | 10229 | 476 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 30.848 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 438.581 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.268 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 46.988 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 139.235 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3241 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3709 | 1832 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3350 | 3493 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3241 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3709 | 1832 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3350 | 3493 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon PRO WX 2100 | AMD Radeon HD 7450M | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | GCN 4.0 | TeraScale 2 |
Codename | Lexa | Seymour |
Startdatum | 12 June 2017 | 7 January 2012 |
Einführungspreis (MSRP) | $149 | |
Platz in der Leistungsbewertung | 804 | 807 |
Typ | Workstation | Laptop |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1219 MHz | |
Kerntaktfrequenz | 925 MHz | 700 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 1,248 gflops | 224.0 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm | 40 nm |
Leitungssysteme | 512 | 160 |
Texturfüllrate | 39.01 GTexel / s | 5.6 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 65 Watt | 7 Watt |
Anzahl der Transistoren | 2,200 million | 370 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort | No outputs |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
Länge | 145 mm | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (12_0) | 11.2 (11_0) |
OpenGL | 4.5 | 4.4 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 2 GB | 1 GB |
Speicherbandbreite | 56 GB / s | 14.4 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 64 Bit | 64 Bit |
Speichertaktfrequenz | 7000 MHz | 1800 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | DDR3, GDDR5 |
Gemeinsamer Speicher | 0 |