AMD Radeon PRO WX 2100 vs NVIDIA Quadro K2200

Vergleichende Analyse von AMD Radeon PRO WX 2100 und NVIDIA Quadro K2200 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon PRO WX 2100

• Grafikkarte ist neuer: Startdatum 2 Jahr(e) 10 Monat(e) später
• Etwa 8% höhere Boost-Taktfrequenz: 1219 MHz vs 1124 MHz
• Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 28 nm
• Etwa 5% geringere typische Leistungsaufnahme: 65 Watt vs 68 Watt
• Etwa 40% höhere Speichertaktfrequenz: 7000 MHz vs 5012 MHz
• Etwa 54% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 46.988 vs 30.455
• 2.4x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3709 vs 1577
• 2x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3350 vs 1671
• 2.4x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3709 vs 1577
• 2x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3350 vs 1671

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro K2200

• Etwa 13% höhere Kerntaktfrequenz:1046 MHz vs 925 MHz
• Etwa 15% höhere Texturfüllrate: 44.96 GTexel / s vs 39.01 GTexel / s
• Etwa 25% höhere Leitungssysteme: 640 vs 512
• Etwa 15% bessere Gleitkomma-Leistung: 1,439 gflops vs 1,248 gflops
• 2x mehr maximale Speichergröße: 4 GB vs 2 GB
• Etwa 94% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 3552 vs 1832
• Etwa 36% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 545 vs 402
• Etwa 18% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 12020 vs 10229
• Etwa 32% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 40.695 vs 30.848
• Etwa 34% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 588.094 vs 438.581
• Etwa 41% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 3.205 vs 2.268
• Etwa 19% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 165.39 vs 139.235
• Etwa 52% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 4921 vs 3241
• Etwa 52% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 4921 vs 3241

Benchmarks vergleichen

GPU 1: AMD Radeon PRO WX 2100
GPU 2: NVIDIA Quadro K2200

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	1832 3552
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	402 545
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	10229 12020
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	30.848 40.695
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	438.581 588.094
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	2.268 3.205
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	46.988 30.455
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	139.235 165.39
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	3241 4921
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	3709 1577
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3350 1671
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	3241 4921
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	3709 1577
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3350 1671

Vergleichen Sie Spezifikationen