AMD Radeon PRO WX 2100 vs NVIDIA Quadro K5000M

Vergleichende Analyse von AMD Radeon PRO WX 2100 und NVIDIA Quadro K5000M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon PRO WX 2100

• Grafikkarte ist neuer: Startdatum 4 Jahr(e) 10 Monat(e) später
• Etwa 54% höhere Kerntaktfrequenz:925 MHz vs 601 MHz
• Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 28 nm
• Etwa 54% geringere typische Leistungsaufnahme: 65 Watt vs 100 Watt
• 2.3x mehr Speichertaktfrequenz: 7000 MHz vs 3000 MHz
• Etwa 15% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 402 vs 350
• 2x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 10229 vs 5107
• Etwa 25% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 30.848 vs 24.713
• Etwa 4% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 2.268 vs 2.189
• Etwa 62% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 46.988 vs 28.929
• 2x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 139.235 vs 68.712

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro K5000M

• Etwa 73% höhere Texturfüllrate: 67.31 GTexel / s vs 39.01 GTexel / s
• 2.6x mehr Leitungssysteme: 1344 vs 512
• Etwa 29% bessere Gleitkomma-Leistung: 1,615 gflops vs 1,248 gflops
• 2x mehr maximale Speichergröße: 4 GB vs 2 GB
• Etwa 50% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 2752 vs 1832
• Etwa 56% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 685.1 vs 438.581
• Etwa 49% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 4825 vs 3241
• Etwa 49% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 4825 vs 3241

Benchmarks vergleichen

GPU 1: AMD Radeon PRO WX 2100
GPU 2: NVIDIA Quadro K5000M

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	1832 2752
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	402 350
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	10229 5107
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	30.848 24.713
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	438.581 685.1
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	2.268 2.189
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	46.988 28.929
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	139.235 68.712
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	3241 4825
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	3709 3712
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3350 3353
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	3241 4825
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	3709 3712
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3350 3353

Vergleichen Sie Spezifikationen