AMD Radeon PRO WX 3100 vs NVIDIA GeForce GTX 750 Ti

Vergleichende Analyse von AMD Radeon PRO WX 3100 und NVIDIA GeForce GTX 750 Ti Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon PRO WX 3100

• Grafikkarte ist neuer: Startdatum 3 Jahr(e) 3 Monat(e) später
• Etwa 12% höhere Boost-Taktfrequenz: 1219 MHz vs 1085 MHz
• Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 28 nm
• 2x mehr maximale Speichergröße: 4 GB vs 2 GB
• 1200x mehr Speichertaktfrequenz: 6000 MHz vs 5.4 GB/s
• Etwa 34% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 864.134 vs 642.715
• Etwa 86% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 49.305 vs 26.532
• Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3359 vs 3329
• Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3359 vs 3329

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 750 Ti

• Etwa 10% höhere Kerntaktfrequenz:1020 MHz vs 925 MHz
• Etwa 11% höhere Texturfüllrate: 43.4 GTexel / s vs 39.01 GTexel / s
• Etwa 25% höhere Leitungssysteme: 640 vs 512
• Etwa 11% bessere Gleitkomma-Leistung: 1,389 gflops vs 1,248 gflops
• Etwa 8% geringere typische Leistungsaufnahme: 60 Watt vs 65 Watt
• Etwa 51% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 3898 vs 2587
• Etwa 20% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 517 vs 432
• Etwa 9% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 11512 vs 10571
• Etwa 42% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 42.463 vs 29.959
• Etwa 1% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 2.933 vs 2.893
• Etwa 9% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 133.458 vs 122.245
• Etwa 6% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 4843 vs 4551
• Etwa 2% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3683 vs 3607
• Etwa 6% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 4843 vs 4551
• Etwa 2% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3683 vs 3607

Benchmarks vergleichen

GPU 1: AMD Radeon PRO WX 3100
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 750 Ti

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	2587 3898
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	432 517
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	10571 11512
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	29.959 42.463
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	864.134 642.715
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	2.893 2.933
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	49.305 26.532
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	122.245 133.458
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	4551 4843
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	3607 3683
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3359 3329
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	4551 4843
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	3607 3683
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3359 3329

Vergleichen Sie Spezifikationen