AMD Radeon PRO WX 3100 vs NVIDIA GeForce GTX 965M

Vergleichende Analyse von AMD Radeon PRO WX 3100 und NVIDIA GeForce GTX 965M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon PRO WX 3100

  • Grafikkarte ist neuer: Startdatum 2 Jahr(e) 5 Monat(e) später
  • Etwa 28% höhere Boost-Taktfrequenz: 1219 MHz vs 950 MHz
  • Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 28 nm
  • 2x mehr maximale Speichergröße: 4 GB vs 2 GB
  • 2.4x mehr Speichertaktfrequenz: 6000 MHz vs 2500 MHz
  • Etwa 26% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 424 vs 336
  • Etwa 20% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 864.134 vs 720.592
  • Etwa 41% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3607 vs 2566
  • Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3359 vs 3337
  • Etwa 41% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3607 vs 2566
  • Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3359 vs 3337
Spezifikationen
Startdatum 12 June 2017 vs 9 January 2015
Boost-Taktfrequenz 1219 MHz vs 950 MHz
Fertigungsprozesstechnik 14 nm vs 28 nm
Maximale Speichergröße 4 GB vs 2 GB
Speichertaktfrequenz 6000 MHz vs 2500 MHz
Benchmarks
PassMark - G2D Mark 424 vs 336
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) 864.134 vs 720.592
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 3607 vs 2566
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 3359 vs 3337
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 3607 vs 2566
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 3359 vs 3337

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 965M

  • Etwa 2% höhere Kerntaktfrequenz:944 MHz vs 925 MHz
  • Etwa 89% höhere Texturfüllrate: 73.6 GTexel / s vs 39.01 GTexel / s
  • 2x mehr Leitungssysteme: 1024 vs 512
  • Etwa 89% bessere Gleitkomma-Leistung: 2,355 gflops vs 1,248 gflops
  • Etwa 30% geringere typische Leistungsaufnahme: 50 Watt vs 65 Watt
  • Etwa 49% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 3797 vs 2543
  • Etwa 36% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 14288 vs 10513
  • 2.3x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 67.59 vs 29.959
  • Etwa 35% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 3.903 vs 2.893
  • Etwa 18% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 57.947 vs 49.305
  • Etwa 83% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 223.296 vs 122.245
  • Etwa 27% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 5783 vs 4551
  • Etwa 27% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 5783 vs 4551
Spezifikationen
Kerntaktfrequenz 944 MHz vs 925 MHz
Texturfüllrate 73.6 GTexel / s vs 39.01 GTexel / s
Leitungssysteme 1024 vs 512
Gleitkomma-Leistung 2,355 gflops vs 1,248 gflops
Thermische Designleistung (TDP) 50 Watt vs 65 Watt
Benchmarks
PassMark - G3D Mark 3797 vs 2543
Geekbench - OpenCL 14288 vs 10513
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) 67.59 vs 29.959
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) 3.903 vs 2.893
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) 57.947 vs 49.305
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) 223.296 vs 122.245
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) 5783 vs 4551
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) 5783 vs 4551

Benchmarks vergleichen

GPU 1: AMD Radeon PRO WX 3100
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 965M

PassMark - G3D Mark
GPU 1
GPU 2
2543
3797
PassMark - G2D Mark
GPU 1
GPU 2
424
336
Geekbench - OpenCL
GPU 1
GPU 2
10513
14288
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)
GPU 1
GPU 2
29.959
67.59
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)
GPU 1
GPU 2
864.134
720.592
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)
GPU 1
GPU 2
2.893
3.903
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)
GPU 1
GPU 2
49.305
57.947
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)
GPU 1
GPU 2
122.245
223.296
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)
GPU 1
GPU 2
4551
5783
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)
GPU 1
GPU 2
3607
2566
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)
GPU 1
GPU 2
3359
3337
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)
GPU 1
GPU 2
4551
5783
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)
GPU 1
GPU 2
3607
2566
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)
GPU 1
GPU 2
3359
3337
Name AMD Radeon PRO WX 3100 NVIDIA GeForce GTX 965M
PassMark - G3D Mark 2543 3797
PassMark - G2D Mark 424 336
Geekbench - OpenCL 10513 14288
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) 29.959 67.59
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) 864.134 720.592
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) 2.893 3.903
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) 49.305 57.947
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) 122.245 223.296
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) 4551 5783
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 3607 2566
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 3359 3337
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) 4551 5783
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 3607 2566
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 3359 3337
3DMark Fire Strike - Graphics Score 1831

Vergleichen Sie Spezifikationen

AMD Radeon PRO WX 3100 NVIDIA GeForce GTX 965M

Essenzielles

Architektur GCN 4.0 Maxwell 2.0
Codename Lexa GM204
Startdatum 12 June 2017 9 January 2015
Einführungspreis (MSRP) $199
Platz in der Leistungsbewertung 728 731
Typ Workstation Laptop

Technische Info

Boost-Taktfrequenz 1219 MHz 950 MHz
Kerntaktfrequenz 925 MHz 944 MHz
Gleitkomma-Leistung 1,248 gflops 2,355 gflops
Fertigungsprozesstechnik 14 nm 28 nm
Leitungssysteme 512 1024
Texturfüllrate 39.01 GTexel / s 73.6 GTexel / s
Thermische Designleistung (TDP) 65 Watt 50 Watt
Anzahl der Transistoren 2,200 million 5,200 million
CUDA-Kerne 1024

Videoausgänge und Anschlüsse

Display-Anschlüsse 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort No outputs
DisplayPort Multimode (DP++) Unterstützung 1
G-SYNC-Unterstützung
HDMI
VGA аnalog Display-Unterstützung 1

Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen

Schnittstelle PCIe 3.0 x8 MXM-B (3.0)
Länge 145 mm
Zusätzliche Leistungssteckverbinder None None
Busunterstützung PCI Express 3.0
Laptop-Größe large
SLI-Optionen 1

API-Unterstützung

DirectX 12.0 (12_0) 12.0 (12_1)
OpenGL 4.5 4.5
OpenCL 1.1

Speicher

Maximale RAM-Belastung 4 GB 2 GB
Speicherbandbreite 96 GB / s 80 GB / s
Breite des Speicherbusses 128 Bit 128 Bit
Speichertaktfrequenz 6000 MHz 2500 MHz
Speichertyp GDDR5 GDDR5
Gemeinsamer Speicher 0

Technologien

Ansel
BatteryBoost
CUDA
DSR
GameStream
GameWorks
GeForce Experience
GeForce ShadowPlay
GPU Boost
H.264, VC1, MPEG2 1080p video decoder
Optimus
SLI