AMD Radeon PRO WX 3100 vs NVIDIA GeForce GTX 965M

Vergleichende Analyse von AMD Radeon PRO WX 3100 und NVIDIA GeForce GTX 965M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon PRO WX 3100

• Grafikkarte ist neuer: Startdatum 2 Jahr(e) 5 Monat(e) später
• Etwa 28% höhere Boost-Taktfrequenz: 1219 MHz vs 950 MHz
• Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 28 nm
• 2x mehr maximale Speichergröße: 4 GB vs 2 GB
• 2.4x mehr Speichertaktfrequenz: 6000 MHz vs 2500 MHz
• Etwa 27% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 428 vs 337
• Etwa 20% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 864.134 vs 720.592
• Etwa 41% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3607 vs 2566
• Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3359 vs 3337
• Etwa 41% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3607 vs 2566
• Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3359 vs 3337

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 965M

• Etwa 2% höhere Kerntaktfrequenz:944 MHz vs 925 MHz
• Etwa 89% höhere Texturfüllrate: 73.6 GTexel / s vs 39.01 GTexel / s
• 2x mehr Leitungssysteme: 1024 vs 512
• Etwa 89% bessere Gleitkomma-Leistung: 2,355 gflops vs 1,248 gflops
• Etwa 30% geringere typische Leistungsaufnahme: 50 Watt vs 65 Watt
• Etwa 48% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 3794 vs 2557
• Etwa 38% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 14528 vs 10513
• 2.3x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 67.59 vs 29.959
• Etwa 35% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 3.903 vs 2.893
• Etwa 18% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 57.947 vs 49.305
• Etwa 83% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 223.296 vs 122.245
• Etwa 27% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 5783 vs 4551
• Etwa 27% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 5783 vs 4551

Benchmarks vergleichen

GPU 1: AMD Radeon PRO WX 3100
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 965M

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	2557 3794
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	428 337
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	10513 14528
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	29.959 67.59
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	864.134 720.592
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	2.893 3.903
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	49.305 57.947
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	122.245 223.296
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	4551 5783
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	3607 2566
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3359 3337
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	4551 5783
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	3607 2566
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3359 3337

Vergleichen Sie Spezifikationen