AMD Radeon PRO WX 3100 vs AMD Radeon R9 M385

Vergleichende Analyse von AMD Radeon PRO WX 3100 und AMD Radeon R9 M385 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon PRO WX 3100

  • Grafikkarte ist neuer: Startdatum 2 Jahr(e) 1 Monat(e) später
  • Etwa 3% höhere Kerntaktfrequenz:925 MHz vs 900 MHz
  • Etwa 11% höhere Boost-Taktfrequenz: 1219 MHz vs 1100 MHz
  • Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 28 nm
  • 4x mehr Speichertaktfrequenz: 6000 MHz vs 1500 MHz
  • Etwa 22% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 2515 vs 2061
  • Etwa 70% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 415 vs 244
  • Etwa 20% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3607 vs 3002
  • Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3359 vs 3322
  • Etwa 20% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3607 vs 3002
  • Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3359 vs 3322
Spezifikationen
Startdatum 12 June 2017 vs 5 May 2015
Kerntaktfrequenz 925 MHz vs 900 MHz
Boost-Taktfrequenz 1219 MHz vs 1100 MHz
Fertigungsprozesstechnik 14 nm vs 28 nm
Speichertaktfrequenz 6000 MHz vs 1500 MHz
Benchmarks
PassMark - G3D Mark 2515 vs 2061
PassMark - G2D Mark 415 vs 244
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 3607 vs 3002
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 3359 vs 3322
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 3607 vs 3002
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 3359 vs 3322

Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R9 M385

  • Etwa 44% höhere Texturfüllrate: 56 GTexel / s vs 39.01 GTexel / s
  • Etwa 44% bessere Gleitkomma-Leistung: 1,792 gflops vs 1,248 gflops
Texturfüllrate 56 GTexel / s vs 39.01 GTexel / s
Gleitkomma-Leistung 1,792 gflops vs 1,248 gflops

Benchmarks vergleichen

GPU 1: AMD Radeon PRO WX 3100
GPU 2: AMD Radeon R9 M385

PassMark - G3D Mark
GPU 1
GPU 2
2515
2061
PassMark - G2D Mark
GPU 1
GPU 2
415
244
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)
GPU 1
GPU 2
3607
3002
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)
GPU 1
GPU 2
3359
3322
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)
GPU 1
GPU 2
3607
3002
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)
GPU 1
GPU 2
3359
3322
Name AMD Radeon PRO WX 3100 AMD Radeon R9 M385
PassMark - G3D Mark 2515 2061
PassMark - G2D Mark 415 244
Geekbench - OpenCL 9971
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) 29.959
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) 864.134
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) 2.893
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) 49.305
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) 122.245
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) 4551
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 3607 3002
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 3359 3322
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) 4551
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 3607 3002
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 3359 3322

Vergleichen Sie Spezifikationen

AMD Radeon PRO WX 3100 AMD Radeon R9 M385

Essenzielles

Architektur GCN 4.0 GCN 2.0
Codename Lexa Strato
Startdatum 12 June 2017 5 May 2015
Einführungspreis (MSRP) $199
Platz in der Leistungsbewertung 721 722
Typ Workstation Desktop
Design AMD Radeon R9 300 Series

Technische Info

Boost-Taktfrequenz 1219 MHz 1100 MHz
Kerntaktfrequenz 925 MHz 900 MHz
Gleitkomma-Leistung 1,248 gflops 1,792 gflops
Fertigungsprozesstechnik 14 nm 28 nm
Leitungssysteme 512
Texturfüllrate 39.01 GTexel / s 56 GTexel / s
Thermische Designleistung (TDP) 65 Watt
Anzahl der Transistoren 2,200 million 2,080 million

Videoausgänge und Anschlüsse

Display-Anschlüsse 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort No outputs
Eyefinity

Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen

Schnittstelle PCIe 3.0 x8 PCIe 3.0 x16
Länge 145 mm
Zusätzliche Leistungssteckverbinder None
Busunterstützung PCIe 3.0
Laptop-Größe medium sized

API-Unterstützung

DirectX 12.0 (12_0) 12
OpenGL 4.5 4.4
Mantle
OpenCL Not Listed

Speicher

Maximale RAM-Belastung 4 GB 4 GB
Speicherbandbreite 96 GB / s 76.8 GB / s
Breite des Speicherbusses 128 Bit 128 bit
Speichertaktfrequenz 6000 MHz 1500 MHz
Speichertyp GDDR5 GDDR5
Gemeinsamer Speicher 0

Technologien

AMD Eyefinity
DirectCompute 5.0
DualGraphics
FreeSync
HD3D
PowerTune
Umschaltbare Grafiken
TrueAudio
ZeroCore