AMD Radeon PRO WX 3100 vs NVIDIA GeForce GTX 965M

Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon PRO WX 3100 y NVIDIA GeForce GTX 965M para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Diferencias

Razones para considerar el AMD Radeon PRO WX 3100

• La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 2 año(s) 5 mes(es) después
• Impulso de la velocidad de reloj 28% más alto: 1219 MHz vs 950 MHz
• Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 14 nm vs 28 nm
• 2 veces más el tamaño máximo de memoria: 4 GB vs 2 GB
• 2.4 veces más velocidad de reloj de memoria: 6000 MHz vs 2500 MHz
• Alrededor de 27% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 428 vs 337
• Alrededor de 20% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 864.134 vs 720.592
• Alrededor de 41% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3607 vs 2566
• Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3359 vs 3337
• Alrededor de 41% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3607 vs 2566
• Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3359 vs 3337

Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX 965M

• Velocidad de reloj del núcleo 2% más alta: 944 MHz vs 925 MHz
• Tasa de llenado de textura 89% más alta: 73.6 GTexel / s vs 39.01 GTexel / s
• 2 veces más pipelines: 1024 vs 512
• Desempeño de punto flotante 89% mejor: 2,355 gflops vs 1,248 gflops
• Consumo de energía típico 30% más bajo: 50 Watt vs 65 Watt
• Alrededor de 48% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 3794 vs 2557
• Alrededor de 38% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 14528 vs 10513
• 2.3 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 67.59 vs 29.959
• Alrededor de 35% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 3.903 vs 2.893
• Alrededor de 18% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 57.947 vs 49.305
• Alrededor de 83% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 223.296 vs 122.245
• Alrededor de 27% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 5783 vs 4551
• Alrededor de 27% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 5783 vs 4551

Comparar referencias

GPU 1: AMD Radeon PRO WX 3100
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 965M

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	2557 3794
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	428 337
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	10513 14528
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	29.959 67.59
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	864.134 720.592
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	2.893 3.903
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	49.305 57.947
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	122.245 223.296
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	4551 5783
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	3607 2566
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3359 3337
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	4551 5783
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	3607 2566
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3359 3337

Comparar especificaciones