AMD Radeon PRO WX 3100 vs NVIDIA GeForce GTX 965M

Análise comparativa de placas de vídeo AMD Radeon PRO WX 3100 e NVIDIA GeForce GTX 965M para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Diferenças

Razões para considerar o AMD Radeon PRO WX 3100

  • Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 2 ano(s) e 5 mês(es) depois
  • Cerca de 28% de aumento de velocidade de aceleração: 1219 MHz vs 950 MHz
  • Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 14 nm vs 28 nm
  • 2x mais memória no tamanho máximo: 4 GB vs 2 GB
  • 2.4x mais velocidade do clock da memória: 6000 MHz vs 2500 MHz
  • Cerca de 26% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 424 vs 336
  • Cerca de 20% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 864.134 vs 720.592
  • Cerca de 41% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3607 vs 2566
  • Cerca de 1% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3359 vs 3337
  • Cerca de 41% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3607 vs 2566
  • Cerca de 1% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3359 vs 3337
Especificações
Data de lançamento 12 June 2017 vs 9 January 2015
Aumentar a velocidade do clock 1219 MHz vs 950 MHz
Tecnologia de processo de fabricação 14 nm vs 28 nm
Tamanho máximo da memória 4 GB vs 2 GB
Velocidade do clock da memória 6000 MHz vs 2500 MHz
Benchmarks
PassMark - G2D Mark 424 vs 336
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) 864.134 vs 720.592
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 3607 vs 2566
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 3359 vs 3337
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 3607 vs 2566
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 3359 vs 3337

Razões para considerar o NVIDIA GeForce GTX 965M

  • Cerca de 2% mais velocidade do clock do núcleo: 944 MHz vs 925 MHz
  • Cerca de 89% mais taxa de preenchimento de textura: 73.6 GTexel / s vs 39.01 GTexel / s
  • 2x mais pipelines: 1024 vs 512
  • Cerca de 89% melhor desempenho de ponto flutuante: 2,355 gflops vs 1,248 gflops
  • Cerca de 30% menos consumo de energia: 50 Watt vs 65 Watt
  • Cerca de 49% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 3797 vs 2543
  • Cerca de 36% melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 14288 vs 10513
  • 2.3x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 67.59 vs 29.959
  • Cerca de 35% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 3.903 vs 2.893
  • Cerca de 18% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 57.947 vs 49.305
  • Cerca de 83% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 223.296 vs 122.245
  • Cerca de 27% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 5783 vs 4551
  • Cerca de 27% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 5783 vs 4551
Especificações
Velocidade do clock do núcleo 944 MHz vs 925 MHz
Taxa de preenchimento de textura 73.6 GTexel / s vs 39.01 GTexel / s
Pipelines 1024 vs 512
Desempenho de ponto flutuante 2,355 gflops vs 1,248 gflops
Potência de Design Térmico (TDP) 50 Watt vs 65 Watt
Benchmarks
PassMark - G3D Mark 3797 vs 2543
Geekbench - OpenCL 14288 vs 10513
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) 67.59 vs 29.959
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) 3.903 vs 2.893
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) 57.947 vs 49.305
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) 223.296 vs 122.245
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) 5783 vs 4551
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) 5783 vs 4551

Comparar benchmarks

GPU 1: AMD Radeon PRO WX 3100
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 965M

PassMark - G3D Mark
GPU 1
GPU 2
2543
3797
PassMark - G2D Mark
GPU 1
GPU 2
424
336
Geekbench - OpenCL
GPU 1
GPU 2
10513
14288
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)
GPU 1
GPU 2
29.959
67.59
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)
GPU 1
GPU 2
864.134
720.592
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)
GPU 1
GPU 2
2.893
3.903
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)
GPU 1
GPU 2
49.305
57.947
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)
GPU 1
GPU 2
122.245
223.296
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)
GPU 1
GPU 2
4551
5783
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)
GPU 1
GPU 2
3607
2566
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)
GPU 1
GPU 2
3359
3337
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)
GPU 1
GPU 2
4551
5783
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)
GPU 1
GPU 2
3607
2566
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)
GPU 1
GPU 2
3359
3337
Nome AMD Radeon PRO WX 3100 NVIDIA GeForce GTX 965M
PassMark - G3D Mark 2543 3797
PassMark - G2D Mark 424 336
Geekbench - OpenCL 10513 14288
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) 29.959 67.59
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) 864.134 720.592
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) 2.893 3.903
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) 49.305 57.947
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) 122.245 223.296
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) 4551 5783
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 3607 2566
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 3359 3337
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) 4551 5783
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 3607 2566
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 3359 3337
3DMark Fire Strike - Graphics Score 1831

Comparar especificações

AMD Radeon PRO WX 3100 NVIDIA GeForce GTX 965M

Essenciais

Arquitetura GCN 4.0 Maxwell 2.0
Nome de código Lexa GM204
Data de lançamento 12 June 2017 9 January 2015
Preço de Lançamento (MSRP) $199
Posicionar na avaliação de desempenho 728 731
Tipo Workstation Laptop

Informações técnicas

Aumentar a velocidade do clock 1219 MHz 950 MHz
Velocidade do clock do núcleo 925 MHz 944 MHz
Desempenho de ponto flutuante 1,248 gflops 2,355 gflops
Tecnologia de processo de fabricação 14 nm 28 nm
Pipelines 512 1024
Taxa de preenchimento de textura 39.01 GTexel / s 73.6 GTexel / s
Potência de Design Térmico (TDP) 65 Watt 50 Watt
Contagem de transistores 2,200 million 5,200 million
Núcleos CUDA 1024

Saídas de vídeo e portas

Conectores de exibição 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort No outputs
Suporte DisplayPort Multimode (DP ++) 1
Suporte para G-SYNC
HDMI
Suporte de exibição analógica VGA 1

Compatibilidade, dimensões e requisitos

Interface PCIe 3.0 x8 MXM-B (3.0)
Comprimento 145 mm
Conectores de alimentação suplementares None None
Barramento de suporte PCI Express 3.0
Tamanho do laptop large
Opções de SLI 1

Suporte API

DirectX 12.0 (12_0) 12.0 (12_1)
OpenGL 4.5 4.5
OpenCL 1.1

Memória

Quantidade máxima de RAM 4 GB 2 GB
Largura de banda de memória 96 GB / s 80 GB / s
Largura do barramento de memória 128 Bit 128 Bit
Velocidade do clock da memória 6000 MHz 2500 MHz
Tipo de memória GDDR5 GDDR5
Memória compartilhada 0

Tecnologias

Ansel
BatteryBoost
CUDA
DSR
GameStream
GameWorks
GeForce Experience
GeForce ShadowPlay
GPU Boost
H.264, VC1, MPEG2 1080p video decoder
Optimus
SLI