AMD Radeon PRO WX 3100 vs NVIDIA GeForce GTX 965M

Análise comparativa de placas de vídeo AMD Radeon PRO WX 3100 e NVIDIA GeForce GTX 965M para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Diferenças

Razões para considerar o AMD Radeon PRO WX 3100

• Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 2 ano(s) e 5 mês(es) depois
• Cerca de 28% de aumento de velocidade de aceleração: 1219 MHz vs 950 MHz
• Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 14 nm vs 28 nm
• 2x mais memória no tamanho máximo: 4 GB vs 2 GB
• 2.4x mais velocidade do clock da memória: 6000 MHz vs 2500 MHz
• Cerca de 27% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 424 vs 335
• Cerca de 20% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 864.134 vs 720.592
• Cerca de 41% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3607 vs 2566
• Cerca de 1% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3359 vs 3337
• Cerca de 41% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3607 vs 2566
• Cerca de 1% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3359 vs 3337

Razões para considerar o NVIDIA GeForce GTX 965M

• Cerca de 2% mais velocidade do clock do núcleo: 944 MHz vs 925 MHz
• Cerca de 89% mais taxa de preenchimento de textura: 73.6 GTexel / s vs 39.01 GTexel / s
• 2x mais pipelines: 1024 vs 512
• Cerca de 89% melhor desempenho de ponto flutuante: 2,355 gflops vs 1,248 gflops
• Cerca de 30% menos consumo de energia: 50 Watt vs 65 Watt
• Cerca de 49% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 3792 vs 2543
• Cerca de 36% melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 14345 vs 10552
• 2.3x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 67.59 vs 29.959
• Cerca de 35% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 3.903 vs 2.893
• Cerca de 18% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 57.947 vs 49.305
• Cerca de 83% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 223.296 vs 122.245
• Cerca de 27% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 5783 vs 4551
• Cerca de 27% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 5783 vs 4551

Comparar benchmarks

GPU 1: AMD Radeon PRO WX 3100
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 965M

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	2543 3792
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	424 335
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	10552 14345
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	29.959 67.59
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	864.134 720.592
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	2.893 3.903
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	49.305 57.947
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	122.245 223.296
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	4551 5783
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	3607 2566
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3359 3337
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	4551 5783
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	3607 2566
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3359 3337

Comparar especificações