AMD Radeon PRO WX 3100 versus NVIDIA GeForce GTX 965M

Comparaison des cartes vidéo AMD Radeon PRO WX 3100 and NVIDIA GeForce GTX 965M pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

AMD Radeon PRO WX 3100

versus

NVIDIA GeForce GTX 965M

Différences

Raisons pour considerer le AMD Radeon PRO WX 3100

La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 2 ans 5 mois plus tard
Environ 28% plus de la vitesse augmenté: 1219 MHz versus 950 MHz
Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 14 nm versus 28 nm
2x plus de taille maximale de mémoire : 4 GB versus 2 GB
2.4x plus de vitesse de mémoire: 6000 MHz versus 2500 MHz
Environ 27% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 428 versus 337
Environ 20% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 864.134 versus 720.592
Environ 41% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3607 versus 2566
Environ 1% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3359 versus 3337
Environ 41% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3607 versus 2566
Environ 1% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3359 versus 3337

Caractéristiques
Date de sortie	12 June 2017 versus 9 January 2015
Vitesse augmenté	1219 MHz versus 950 MHz
Processus de fabrication	14 nm versus 28 nm
Taille de mémore maximale	4 GB versus 2 GB
Vitesse de mémoire	6000 MHz versus 2500 MHz
Référence
PassMark - G2D Mark	428 versus 337
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	864.134 versus 720.592
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	3607 versus 2566
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	3359 versus 3337
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	3607 versus 2566
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	3359 versus 3337

Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce GTX 965M

Environ 2% plus haut vitesse du noyau: 944 MHz versus 925 MHz
Environ 89% taux plus haut de remplissage de la texture: 73.6 GTexel / s versus 39.01 GTexel / s
2x plus de pipelines: 1024 versus 512
Environ 89% de meilleur performance á point flottant: 2,355 gflops versus 1,248 gflops
Environ 30% consummation d’énergie moyen plus bas: 50 Watt versus 65 Watt
Environ 48% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 3794 versus 2557
Environ 38% meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 14528 versus 10513
2.3x meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 67.59 versus 29.959
Environ 35% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 3.903 versus 2.893
Environ 18% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 57.947 versus 49.305
Environ 83% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 223.296 versus 122.245
Environ 27% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 5783 versus 4551
Environ 27% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 5783 versus 4551

Caractéristiques
Vitesse du noyau	944 MHz versus 925 MHz
Taux de remplissage de la texture	73.6 GTexel / s versus 39.01 GTexel / s
Pipelines	1024 versus 512
Performance á point flottant	2,355 gflops versus 1,248 gflops
Thermal Design Power (TDP)	50 Watt versus 65 Watt
Référence
PassMark - G3D Mark	3794 versus 2557
Geekbench - OpenCL	14528 versus 10513
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	67.59 versus 29.959
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	3.903 versus 2.893
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	57.947 versus 49.305
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	223.296 versus 122.245
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	5783 versus 4551
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	5783 versus 4551

Comparer les références

GPU 1: AMD Radeon PRO WX 3100
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 965M

PassMark - G3D Mark

GPU 1

GPU 2

2557

3794

PassMark - G2D Mark

GPU 1

GPU 2

428

337

Geekbench - OpenCL

GPU 1

GPU 2

10513

14528

CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)

GPU 1

GPU 2

29.959

67.59

CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)

GPU 1

GPU 2

864.134

720.592

CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)

GPU 1

GPU 2

2.893

3.903

CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)

GPU 1

GPU 2

49.305

57.947

CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)

GPU 1

GPU 2

122.245

223.296

GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)

GPU 1

GPU 2

4551

5783

GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)

GPU 1

GPU 2

3607

2566

GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)

GPU 1

GPU 2

3359

3337

GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)

GPU 1

GPU 2

4551

5783

GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)

GPU 1

GPU 2

3607

2566

GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)

GPU 1

GPU 2

3359

3337

Nom	AMD Radeon PRO WX 3100	NVIDIA GeForce GTX 965M
PassMark - G3D Mark	2557	3794
PassMark - G2D Mark	428	337
Geekbench - OpenCL	10513	14528
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	29.959	67.59
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	864.134	720.592
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	2.893	3.903
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	49.305	57.947
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	122.245	223.296
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	4551	5783
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	3607	2566
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	3359	3337
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	4551	5783
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	3607	2566
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	3359	3337
3DMark Fire Strike - Graphics Score		1831

Comparer les caractéristiques

	AMD Radeon PRO WX 3100	NVIDIA GeForce GTX 965M
Essentiel
Architecture	GCN 4.0	Maxwell 2.0
Nom de code	Lexa	GM204
Date de sortie	12 June 2017	9 January 2015
Prix de sortie (MSRP)	$199
Position dans l’évaluation de la performance	727	730
Genre	Workstation	Laptop
Infos techniques
Vitesse augmenté	1219 MHz	950 MHz
Vitesse du noyau	925 MHz	944 MHz
Performance á point flottant	1,248 gflops	2,355 gflops
Processus de fabrication	14 nm	28 nm
Pipelines	512	1024
Taux de remplissage de la texture	39.01 GTexel / s	73.6 GTexel / s
Thermal Design Power (TDP)	65 Watt	50 Watt
Compte de transistor	2,200 million	5,200 million
Noyaux CUDA		1024
Sorties et ports de vidéo
Connecteurs d’écran	1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort	No outputs
Soutien de DisplayPort Multimode (DP++)		1
Soutien de G-SYNC
HDMI
Soutien de l’écran analog VGA		1
Compatibilité, dimensions et exigences
Interface	PCIe 3.0 x8	MXM-B (3.0)
Longeur	145 mm
Connecteurs d’énergie supplementaires	None	None
Soutien de bus		PCI Express 3.0
Taille du laptop		large
Options SLI		1
Soutien API
DirectX	12.0 (12_0)	12.0 (12_1)
OpenGL	4.5	4.5
OpenCL		1.1
Mémoire
RAM maximale	4 GB	2 GB
Bande passante de la mémoire	96 GB / s	80 GB / s
Largeur du bus mémoire	128 Bit	128 Bit
Vitesse de mémoire	6000 MHz	2500 MHz
Genre de mémoire	GDDR5	GDDR5
Mémoire partagé		0
Technologies
Ansel
BatteryBoost
CUDA
DSR
GameStream
GameWorks
GeForce Experience
GeForce ShadowPlay
GPU Boost
H.264, VC1, MPEG2 1080p video decoder
Optimus
SLI