AMD Radeon PRO WX 3100 versus NVIDIA GeForce GTX 965M

Comparaison des cartes vidéo AMD Radeon PRO WX 3100 and NVIDIA GeForce GTX 965M pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Différences

Raisons pour considerer le AMD Radeon PRO WX 3100

  • La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 2 ans 5 mois plus tard
  • Environ 28% plus de la vitesse augmenté: 1219 MHz versus 950 MHz
  • Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 14 nm versus 28 nm
  • 2x plus de taille maximale de mémoire : 4 GB versus 2 GB
  • 2.4x plus de vitesse de mémoire: 6000 MHz versus 2500 MHz
  • Environ 27% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 424 versus 335
  • Environ 20% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 864.134 versus 720.592
  • Environ 41% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3607 versus 2566
  • Environ 1% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3359 versus 3337
  • Environ 41% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3607 versus 2566
  • Environ 1% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3359 versus 3337
Caractéristiques
Date de sortie 12 June 2017 versus 9 January 2015
Vitesse augmenté 1219 MHz versus 950 MHz
Processus de fabrication 14 nm versus 28 nm
Taille de mémore maximale 4 GB versus 2 GB
Vitesse de mémoire 6000 MHz versus 2500 MHz
Référence
PassMark - G2D Mark 424 versus 335
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) 864.134 versus 720.592
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 3607 versus 2566
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 3359 versus 3337
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 3607 versus 2566
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 3359 versus 3337

Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce GTX 965M

  • Environ 2% plus haut vitesse du noyau: 944 MHz versus 925 MHz
  • Environ 89% taux plus haut de remplissage de la texture: 73.6 GTexel / s versus 39.01 GTexel / s
  • 2x plus de pipelines: 1024 versus 512
  • Environ 89% de meilleur performance á point flottant: 2,355 gflops versus 1,248 gflops
  • Environ 30% consummation d’énergie moyen plus bas: 50 Watt versus 65 Watt
  • Environ 49% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 3792 versus 2543
  • Environ 36% meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 14345 versus 10552
  • 2.3x meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 67.59 versus 29.959
  • Environ 35% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 3.903 versus 2.893
  • Environ 18% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 57.947 versus 49.305
  • Environ 83% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 223.296 versus 122.245
  • Environ 27% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 5783 versus 4551
  • Environ 27% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 5783 versus 4551
Caractéristiques
Vitesse du noyau 944 MHz versus 925 MHz
Taux de remplissage de la texture 73.6 GTexel / s versus 39.01 GTexel / s
Pipelines 1024 versus 512
Performance á point flottant 2,355 gflops versus 1,248 gflops
Thermal Design Power (TDP) 50 Watt versus 65 Watt
Référence
PassMark - G3D Mark 3792 versus 2543
Geekbench - OpenCL 14345 versus 10552
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) 67.59 versus 29.959
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) 3.903 versus 2.893
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) 57.947 versus 49.305
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) 223.296 versus 122.245
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) 5783 versus 4551
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) 5783 versus 4551

Comparer les références

GPU 1: AMD Radeon PRO WX 3100
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 965M

PassMark - G3D Mark
GPU 1
GPU 2
2543
3792
PassMark - G2D Mark
GPU 1
GPU 2
424
335
Geekbench - OpenCL
GPU 1
GPU 2
10552
14345
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)
GPU 1
GPU 2
29.959
67.59
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)
GPU 1
GPU 2
864.134
720.592
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)
GPU 1
GPU 2
2.893
3.903
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)
GPU 1
GPU 2
49.305
57.947
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)
GPU 1
GPU 2
122.245
223.296
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)
GPU 1
GPU 2
4551
5783
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)
GPU 1
GPU 2
3607
2566
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)
GPU 1
GPU 2
3359
3337
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)
GPU 1
GPU 2
4551
5783
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)
GPU 1
GPU 2
3607
2566
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)
GPU 1
GPU 2
3359
3337
Nom AMD Radeon PRO WX 3100 NVIDIA GeForce GTX 965M
PassMark - G3D Mark 2543 3792
PassMark - G2D Mark 424 335
Geekbench - OpenCL 10552 14345
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) 29.959 67.59
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) 864.134 720.592
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) 2.893 3.903
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) 49.305 57.947
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) 122.245 223.296
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) 4551 5783
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 3607 2566
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 3359 3337
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) 4551 5783
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 3607 2566
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 3359 3337
3DMark Fire Strike - Graphics Score 1831

Comparer les caractéristiques

AMD Radeon PRO WX 3100 NVIDIA GeForce GTX 965M

Essentiel

Architecture GCN 4.0 Maxwell 2.0
Nom de code Lexa GM204
Date de sortie 12 June 2017 9 January 2015
Prix de sortie (MSRP) $199
Position dans l’évaluation de la performance 728 731
Genre Workstation Laptop

Infos techniques

Vitesse augmenté 1219 MHz 950 MHz
Vitesse du noyau 925 MHz 944 MHz
Performance á point flottant 1,248 gflops 2,355 gflops
Processus de fabrication 14 nm 28 nm
Pipelines 512 1024
Taux de remplissage de la texture 39.01 GTexel / s 73.6 GTexel / s
Thermal Design Power (TDP) 65 Watt 50 Watt
Compte de transistor 2,200 million 5,200 million
Noyaux CUDA 1024

Sorties et ports de vidéo

Connecteurs d’écran 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort No outputs
Soutien de DisplayPort Multimode (DP++) 1
Soutien de G-SYNC
HDMI
Soutien de l’écran analog VGA 1

Compatibilité, dimensions et exigences

Interface PCIe 3.0 x8 MXM-B (3.0)
Longeur 145 mm
Connecteurs d’énergie supplementaires None None
Soutien de bus PCI Express 3.0
Taille du laptop large
Options SLI 1

Soutien API

DirectX 12.0 (12_0) 12.0 (12_1)
OpenGL 4.5 4.5
OpenCL 1.1

Mémoire

RAM maximale 4 GB 2 GB
Bande passante de la mémoire 96 GB / s 80 GB / s
Largeur du bus mémoire 128 Bit 128 Bit
Vitesse de mémoire 6000 MHz 2500 MHz
Genre de mémoire GDDR5 GDDR5
Mémoire partagé 0

Technologies

Ansel
BatteryBoost
CUDA
DSR
GameStream
GameWorks
GeForce Experience
GeForce ShadowPlay
GPU Boost
H.264, VC1, MPEG2 1080p video decoder
Optimus
SLI