AMD Radeon Pro 450 vs AMD Radeon R9 M385
Vergleichende Analyse von AMD Radeon Pro 450 und AMD Radeon R9 M385 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon Pro 450
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 5 Monat(e) später
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 28 nm
- 3.4x mehr Speichertaktfrequenz: 5080 MHz vs 1500 MHz
- Etwa 32% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 2723 vs 2061
- 2.5x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 619 vs 244
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3344 vs 3322
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3344 vs 3322
Spezifikationen | |
Startdatum | 30 October 2016 vs 5 May 2015 |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm vs 28 nm |
Speichertaktfrequenz | 5080 MHz vs 1500 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 2723 vs 2061 |
PassMark - G2D Mark | 619 vs 244 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3344 vs 3322 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3344 vs 3322 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R9 M385
- Etwa 13% höhere Kerntaktfrequenz:900 MHz vs 800 MHz
- Etwa 75% höhere Texturfüllrate: 56 GTexel / s vs 32 GTexel / s
- Etwa 75% bessere Gleitkomma-Leistung: 1,792 gflops vs 1,024 gflops
- 2x mehr maximale Speichergröße: 4 GB vs 2 GB
- Etwa 72% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3002 vs 1749
- Etwa 72% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3002 vs 1749
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 900 MHz vs 800 MHz |
Texturfüllrate | 56 GTexel / s vs 32 GTexel / s |
Gleitkomma-Leistung | 1,792 gflops vs 1,024 gflops |
Maximale Speichergröße | 4 GB vs 2 GB |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3002 vs 1749 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3002 vs 1749 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon Pro 450
GPU 2: AMD Radeon R9 M385
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | AMD Radeon Pro 450 | AMD Radeon R9 M385 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 2723 | 2061 |
PassMark - G2D Mark | 619 | 244 |
Geekbench - OpenCL | 8915 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 26.707 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 568.609 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.409 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 39.784 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 126.562 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3347 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1749 | 3002 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3344 | 3322 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3347 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1749 | 3002 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3344 | 3322 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon Pro 450 | AMD Radeon R9 M385 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | GCN 4.0 | GCN 2.0 |
Codename | Baffin | Strato |
Startdatum | 30 October 2016 | 5 May 2015 |
Platz in der Leistungsbewertung | 788 | 722 |
Typ | Mobile workstation | Desktop |
Design | AMD Radeon R9 300 Series | |
Technische Info |
||
Kerntaktfrequenz | 800 MHz | 900 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 1,024 gflops | 1,792 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 640 | |
Texturfüllrate | 32 GTexel / s | 56 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 35 Watt | |
Anzahl der Transistoren | 3,000 million | 2,080 million |
Boost-Taktfrequenz | 1100 MHz | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | No outputs |
Eyefinity | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
Laptop-Größe | large | medium sized |
Busunterstützung | PCIe 3.0 | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (12_0) | 12 |
OpenGL | 4.5 | 4.4 |
Mantle | ||
OpenCL | Not Listed | |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 2 GB | 4 GB |
Speicherbandbreite | 81.28 GB / s | 76.8 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 128 Bit | 128 bit |
Speichertaktfrequenz | 5080 MHz | 1500 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | 0 |
Technologien |
||
DisplayPort 1.3 HBR / 1.4 HDR Ready | ||
FreeSync | ||
HDMI 2.0 | ||
AMD Eyefinity | ||
DirectCompute 5.0 | ||
DualGraphics | ||
HD3D | ||
PowerTune | ||
Umschaltbare Grafiken | ||
TrueAudio | ||
ZeroCore |