AMD Radeon Pro 455 vs AMD Radeon R7 430 OEM
Vergleichende Analyse von AMD Radeon Pro 455 und AMD Radeon R7 430 OEM Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon Pro 455
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 4 Monat(e) später
- Etwa 17% höhere Kerntaktfrequenz:855 MHz vs 730 MHz
- 2.2x mehr Texturfüllrate: 41.04 GTexel / s vs 18.72 GTexel / s
- 2x mehr Leitungssysteme: 768 vs 384
- 2.2x bessere Gleitkomma-Leistung: 1,313 gflops vs 599.0 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 28 nm
- Etwa 43% geringere typische Leistungsaufnahme: 35 Watt vs 50 Watt
- 2.8x mehr Speichertaktfrequenz: 5080 MHz vs 1800 MHz
- 2.9x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 3113 vs 1082
- Etwa 88% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 705 vs 375
- Etwa 95% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 11544 vs 5910
Spezifikationen | |
Startdatum | 30 October 2016 vs 30 June 2016 |
Kerntaktfrequenz | 855 MHz vs 730 MHz |
Texturfüllrate | 41.04 GTexel / s vs 18.72 GTexel / s |
Leitungssysteme | 768 vs 384 |
Gleitkomma-Leistung | 1,313 gflops vs 599.0 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm vs 28 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 35 Watt vs 50 Watt |
Speichertaktfrequenz | 5080 MHz vs 1800 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 3113 vs 1082 |
PassMark - G2D Mark | 705 vs 375 |
Geekbench - OpenCL | 11544 vs 5910 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3359 vs 3355 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3359 vs 3355 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R7 430 OEM
- Etwa 90% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3341 vs 1762
- Etwa 90% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3341 vs 1762
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3341 vs 1762 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3341 vs 1762 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon Pro 455
GPU 2: AMD Radeon R7 430 OEM
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | AMD Radeon Pro 455 | AMD Radeon R7 430 OEM |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 3113 | 1082 |
PassMark - G2D Mark | 705 | 375 |
Geekbench - OpenCL | 11544 | 5910 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 33.484 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 573.646 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.854 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 44.793 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 148.673 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4146 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1762 | 3341 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3359 | 3355 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4146 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1762 | 3341 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3359 | 3355 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon Pro 455 | AMD Radeon R7 430 OEM | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | GCN 4.0 | GCN 1.0 |
Codename | Baffin | Oland |
Startdatum | 30 October 2016 | 30 June 2016 |
Platz in der Leistungsbewertung | 692 | 693 |
Typ | Mobile workstation | Desktop |
Technische Info |
||
Kerntaktfrequenz | 855 MHz | 730 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 1,313 gflops | 599.0 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 768 | 384 |
Texturfüllrate | 41.04 GTexel / s | 18.72 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 35 Watt | 50 Watt |
Anzahl der Transistoren | 3,000 million | 1,040 million |
Boost-Taktfrequenz | 780 MHz | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x8 |
Laptop-Größe | large | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | None |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (12_0) | 12.0 (11_1) |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 2 GB | 2 GB |
Speicherbandbreite | 81.28 GB / s | 28.8 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 128 Bit | 128 Bit |
Speichertaktfrequenz | 5080 MHz | 1800 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | DDR3 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
DisplayPort 1.3 HBR / 1.4 HDR Ready | ||
FreeSync | ||
HDMI 2.0 |