AMD Radeon Pro 5500M vs AMD FirePro S9050
Vergleichende Analyse von AMD Radeon Pro 5500M und AMD FirePro S9050 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon Pro 5500M
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 5 Jahr(e) 3 Monat(e) später
- Etwa 11% höhere Kerntaktfrequenz:1000 MHz vs 900 MHz
- 1238.1x mehr Texturfüllrate: 124.8 GTexel/s vs 100.8 GTexel / s
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 7 nm vs 28 nm
- 2.6x geringere typische Leistungsaufnahme: 85 Watt vs 225 Watt
- 2.2x mehr Speichertaktfrequenz: 12000 MHz vs 5500 MHz
- Etwa 38% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 6779 vs 4901
- Etwa 80% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 663 vs 369
- Etwa 55% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 105.82 vs 68.324
- Etwa 27% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1860.146 vs 1463.376
- Etwa 73% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 11.238 vs 6.491
- Etwa 4% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 94.947 vs 91.133
- Etwa 73% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 596.819 vs 344.551
- Etwa 30% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 9175 vs 7062
- Etwa 30% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 9175 vs 7062
Spezifikationen | |
Startdatum | 13 Nov 2019 vs 7 August 2014 |
Kerntaktfrequenz | 1000 MHz vs 900 MHz |
Texturfüllrate | 124.8 GTexel/s vs 100.8 GTexel / s |
Fertigungsprozesstechnik | 7 nm vs 28 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 85 Watt vs 225 Watt |
Speichertaktfrequenz | 12000 MHz vs 5500 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 6779 vs 4901 |
PassMark - G2D Mark | 663 vs 369 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 105.82 vs 68.324 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1860.146 vs 1463.376 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 11.238 vs 6.491 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 94.947 vs 91.133 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 596.819 vs 344.551 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 9175 vs 7062 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 9175 vs 7062 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD FirePro S9050
- Etwa 17% höhere Leitungssysteme: 1792 vs 1536
- Um etwa 50% höhere maximale Speichergröße: 12 GB vs 8 GB
- Etwa 71% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 6260 vs 3670
- 3.9x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 13032 vs 3353
- Etwa 71% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 6260 vs 3670
- 3.9x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 13032 vs 3353
Spezifikationen | |
Leitungssysteme | 1792 vs 1536 |
Maximale Speichergröße | 12 GB vs 8 GB |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 6260 vs 3670 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 13032 vs 3353 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 6260 vs 3670 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 13032 vs 3353 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon Pro 5500M
GPU 2: AMD FirePro S9050
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | AMD Radeon Pro 5500M | AMD FirePro S9050 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 6779 | 4901 |
PassMark - G2D Mark | 663 | 369 |
Geekbench - OpenCL | 36965 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 105.82 | 68.324 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1860.146 | 1463.376 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 11.238 | 6.491 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 94.947 | 91.133 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 596.819 | 344.551 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 9175 | 7062 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3670 | 6260 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3353 | 13032 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 9175 | 7062 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3670 | 6260 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3353 | 13032 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 3426 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon Pro 5500M | AMD FirePro S9050 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | RDNA 1.0 | GCN 1.0 |
Codename | Navi 14 | Tahiti |
Startdatum | 13 Nov 2019 | 7 August 2014 |
Platz in der Leistungsbewertung | 376 | 373 |
Typ | Laptop | Workstation |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1300 MHz | |
Berechnungseinheiten | 24 | |
Kerntaktfrequenz | 1000 MHz | 900 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 7 nm | 28 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 249.6 GFLOPS (1:16) | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 7.987 TFLOPS (2:1) | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 3.994 TFLOPS | |
Leitungssysteme | 1536 | 1792 |
Pixel fill rate | 41.60 GPixel/s | |
Texturfüllrate | 124.8 GTexel/s | 100.8 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 85 Watt | 225 Watt |
Anzahl der Transistoren | 6400 million | 4,313 million |
Gleitkomma-Leistung | 3,226 gflops | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | 1x DisplayPort |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | 1x 8-pin |
Busunterstützung | PCIe 3.0 | |
Formfaktor | Full Height / Full Length | |
Länge | 254 mm | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.1 | 12.0 (11_1) |
OpenCL | 2.0 | |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Shader Model | 6.4 | |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 8 GB | 12 GB |
Speicherbandbreite | 192 GB/s | 264 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 128 bit | 384 Bit |
Speichertaktfrequenz | 12000 MHz | 5500 MHz |
Speichertyp | GDDR6 | GDDR5 |