AMD Radeon Pro 5500M vs NVIDIA Quadro K6000
Vergleichende Analyse von AMD Radeon Pro 5500M und NVIDIA Quadro K6000 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon Pro 5500M
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 6 Jahr(e) 3 Monat(e) später
- Etwa 25% höhere Kerntaktfrequenz:1000 MHz vs 797 MHz
- Etwa 44% höhere Boost-Taktfrequenz: 1300 MHz vs 902 MHz
- 576.4x mehr Texturfüllrate: 124.8 GTexel/s vs 216.5 GTexel / s
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 7 nm vs 28 nm
- 2.6x geringere typische Leistungsaufnahme: 85 Watt vs 225 Watt
- 2x mehr Speichertaktfrequenz: 12000 MHz vs 6008 MHz
- Etwa 23% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 663 vs 539
- Etwa 53% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 36757 vs 24095
- Etwa 58% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 105.82 vs 67.178
- Etwa 2% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1860.146 vs 1816.61
- Etwa 51% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 11.238 vs 7.435
- Etwa 7% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 94.947 vs 88.889
- Etwa 68% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 596.819 vs 355.166
Spezifikationen | |
Startdatum | 13 Nov 2019 vs 23 July 2013 |
Kerntaktfrequenz | 1000 MHz vs 797 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 1300 MHz vs 902 MHz |
Texturfüllrate | 124.8 GTexel/s vs 216.5 GTexel / s |
Fertigungsprozesstechnik | 7 nm vs 28 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 85 Watt vs 225 Watt |
Speichertaktfrequenz | 12000 MHz vs 6008 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 663 vs 539 |
Geekbench - OpenCL | 36757 vs 24095 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 105.82 vs 67.178 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1860.146 vs 1816.61 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 11.238 vs 7.435 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 94.947 vs 88.889 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 596.819 vs 355.166 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro K6000
- Etwa 88% höhere Leitungssysteme: 2880 vs 1536
- Um etwa 50% höhere maximale Speichergröße: 12 GB vs 8 GB
- Etwa 19% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 8068 vs 6775
- Etwa 38% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 12657 vs 9175
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3711 vs 3670
- Etwa 38% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 12657 vs 9175
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3711 vs 3670
Spezifikationen | |
Leitungssysteme | 2880 vs 1536 |
Maximale Speichergröße | 12 GB vs 8 GB |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 8068 vs 6775 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 12657 vs 9175 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3711 vs 3670 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3356 vs 3353 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 12657 vs 9175 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3711 vs 3670 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3356 vs 3353 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon Pro 5500M
GPU 2: NVIDIA Quadro K6000
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | AMD Radeon Pro 5500M | NVIDIA Quadro K6000 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 6775 | 8068 |
PassMark - G2D Mark | 663 | 539 |
Geekbench - OpenCL | 36757 | 24095 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 105.82 | 67.178 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1860.146 | 1816.61 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 11.238 | 7.435 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 94.947 | 88.889 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 596.819 | 355.166 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 9175 | 12657 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3670 | 3711 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3353 | 3356 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 9175 | 12657 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3670 | 3711 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3353 | 3356 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 3426 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon Pro 5500M | NVIDIA Quadro K6000 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | RDNA 1.0 | Kepler |
Codename | Navi 14 | GK110B |
Startdatum | 13 Nov 2019 | 23 July 2013 |
Platz in der Leistungsbewertung | 377 | 374 |
Typ | Laptop | Workstation |
Einführungspreis (MSRP) | $5,265 | |
Jetzt kaufen | $833.98 | |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 11.34 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1300 MHz | 902 MHz |
Berechnungseinheiten | 24 | |
Kerntaktfrequenz | 1000 MHz | 797 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 7 nm | 28 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 249.6 GFLOPS (1:16) | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 7.987 TFLOPS (2:1) | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 3.994 TFLOPS | |
Leitungssysteme | 1536 | 2880 |
Pixel fill rate | 41.60 GPixel/s | |
Texturfüllrate | 124.8 GTexel/s | 216.5 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 85 Watt | 225 Watt |
Anzahl der Transistoren | 6400 million | 7,080 million |
Gleitkomma-Leistung | 5,196 gflops | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | 2x DVI, 2x DisplayPort |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | 2x 6-pin |
Länge | 267 mm | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.1 | 12.0 (11_1) |
OpenCL | 2.0 | |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Shader Model | 6.4 | |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 8 GB | 12 GB |
Speicherbandbreite | 192 GB/s | 288.4 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 128 bit | 384 Bit |
Speichertaktfrequenz | 12000 MHz | 6008 MHz |
Speichertyp | GDDR6 | GDDR5 |