AMD Radeon Pro 555 vs NVIDIA Quadro M2000M

Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon Pro 555 y NVIDIA Quadro M2000M para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).

 

Diferencias

Razones para considerar el AMD Radeon Pro 555

• La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 1 año(s) 6 mes(es) después
• Alrededor de 20% pipelines más altos: 768 vs 640
• Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 14 nm vs 28 nm
• Velocidad de reloj de memoria 2% más alta: 5100 MHz vs 5012 MHz
• Alrededor de 94% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 659 vs 340
• Alrededor de 38% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 11207 vs 8148

Razones para considerar el NVIDIA Quadro M2000M

• Velocidad de reloj del núcleo 21% más alta: 1029 MHz vs 850 MHz
• Tasa de llenado de textura 8% más alta: 43.92 GTexel / s vs 40.8 GTexel / s
• Desempeño de punto flotante 8% mejor: 1,405 gflops vs 1,306 gflops
• Consumo de energía típico 36% más bajo: 55 Watt vs 75 Watt
• 2 veces más el tamaño máximo de memoria: 4 GB vs 2 GB
• Alrededor de 10% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 3461 vs 3141
• Alrededor de 51% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 47.281 vs 31.301
• Alrededor de 37% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 782.113 vs 572.795
• Alrededor de 24% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 3.5 vs 2.83
• Alrededor de 93% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 51.048 vs 26.388
• Alrededor de 6% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 172.896 vs 162.706
• Alrededor de 22% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 4920 vs 4042
• Alrededor de 67% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3715 vs 2221
• Alrededor de 22% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 4920 vs 4042
• Alrededor de 67% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3715 vs 2221

Comparar referencias

GPU 1: AMD Radeon Pro 555
GPU 2: NVIDIA Quadro M2000M

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	3141 3461
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	659 340
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	11207 8148
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	31.301 47.281
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	572.795 782.113
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	2.83 3.5
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	26.388 51.048
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	162.706 172.896
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	4042 4920
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	2221 3715
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3349 3355
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	4042 4920
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	2221 3715
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3349 3355

Comparar especificaciones