AMD Radeon Pro 555 vs NVIDIA Quadro M2000M
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon Pro 555 y NVIDIA Quadro M2000M para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferencias
Razones para considerar el AMD Radeon Pro 555
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 1 año(s) 6 mes(es) después
- Alrededor de 20% pipelines más altos: 768 vs 640
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 14 nm vs 28 nm
- Velocidad de reloj de memoria 2% más alta: 5100 MHz vs 5012 MHz
- Alrededor de 94% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 659 vs 339
- Alrededor de 37% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 11176 vs 8148
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 5 June 2017 vs 3 December 2015 |
Pipelines | 768 vs 640 |
Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm vs 28 nm |
Velocidad de reloj de memoria | 5100 MHz vs 5012 MHz |
Referencias | |
PassMark - G2D Mark | 659 vs 339 |
Geekbench - OpenCL | 11176 vs 8148 |
Razones para considerar el NVIDIA Quadro M2000M
- Velocidad de reloj del núcleo 21% más alta: 1029 MHz vs 850 MHz
- Tasa de llenado de textura 8% más alta: 43.92 GTexel / s vs 40.8 GTexel / s
- Desempeño de punto flotante 8% mejor: 1,405 gflops vs 1,306 gflops
- Consumo de energía típico 36% más bajo: 55 Watt vs 75 Watt
- 2 veces más el tamaño máximo de memoria: 4 GB vs 2 GB
- Alrededor de 10% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 3457 vs 3141
- Alrededor de 51% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 47.281 vs 31.301
- Alrededor de 37% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 782.113 vs 572.795
- Alrededor de 24% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 3.5 vs 2.83
- Alrededor de 93% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 51.048 vs 26.388
- Alrededor de 6% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 172.896 vs 162.706
- Alrededor de 22% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 4920 vs 4042
- Alrededor de 67% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3715 vs 2221
- Alrededor de 22% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 4920 vs 4042
- Alrededor de 67% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3715 vs 2221
Especificaciones | |
Velocidad de reloj del núcleo | 1029 MHz vs 850 MHz |
Tasa de llenado de textura | 43.92 GTexel / s vs 40.8 GTexel / s |
Desempeño de punto flotante | 1,405 gflops vs 1,306 gflops |
Diseño energético térmico (TDP) | 55 Watt vs 75 Watt |
Tamaño máximo de la memoria | 4 GB vs 2 GB |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 3457 vs 3141 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 47.281 vs 31.301 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 782.113 vs 572.795 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.5 vs 2.83 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 51.048 vs 26.388 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 172.896 vs 162.706 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4920 vs 4042 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3715 vs 2221 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3355 vs 3349 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4920 vs 4042 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3715 vs 2221 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3355 vs 3349 |
Comparar referencias
GPU 1: AMD Radeon Pro 555
GPU 2: NVIDIA Quadro M2000M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nombre | AMD Radeon Pro 555 | NVIDIA Quadro M2000M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 3141 | 3457 |
PassMark - G2D Mark | 659 | 339 |
Geekbench - OpenCL | 11176 | 8148 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 31.301 | 47.281 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 572.795 | 782.113 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.83 | 3.5 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 26.388 | 51.048 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 162.706 | 172.896 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4042 | 4920 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2221 | 3715 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3349 | 3355 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4042 | 4920 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2221 | 3715 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3349 | 3355 |
Comparar especificaciones
AMD Radeon Pro 555 | NVIDIA Quadro M2000M | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | GCN 4.0 | Maxwell |
Nombre clave | Polaris 21 | GM107 |
Fecha de lanzamiento | 5 June 2017 | 3 December 2015 |
Lugar en calificación por desempeño | 717 | 718 |
Tipo | Mobile workstation | Mobile workstation |
Información técnica |
||
Velocidad de reloj del núcleo | 850 MHz | 1029 MHz |
Desempeño de punto flotante | 1,306 gflops | 1,405 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm | 28 nm |
Pipelines | 768 | 640 |
Tasa de llenado de textura | 40.8 GTexel / s | 43.92 GTexel / s |
Diseño energético térmico (TDP) | 75 Watt | 55 Watt |
Número de transistores | 3,000 million | 1,870 million |
Impulso de la velocidad de reloj | 1098 MHz | |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | No outputs | No outputs |
Display Port | 1.2 | |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Interfaz | PCIe 3.0 x8 | MXM-A (3.0) |
Tamaño de la laptop | large | large |
Conectores de energía complementarios | None | None |
Soporte de API |
||
DirectX | 12.0 (12_0) | 12 |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
Shader Model | 5.0 | |
Vulkan | ||
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 2 GB | 4 GB |
Ancho de banda de la memoria | 81.6 GB / s | 80 GB / s |
Ancho de bus de la memoria | 128 Bit | 128 Bit |
Velocidad de reloj de memoria | 5100 MHz | 5012 MHz |
Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Memoria compartida | 0 | 0 |
Tecnologías |
||
DisplayPort 1.3 HBR / 1.4 HDR Ready | ||
FreeSync | ||
HDMI 2.0 | ||
3D Vision Pro | ||
Mosaic | ||
nView Display Management | ||
Optimus |