AMD Radeon Pro 5600M vs NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER
Vergleichende Analyse von AMD Radeon Pro 5600M und NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon Pro 5600M
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 6 Monat(e) später
- Etwa 19% höhere Texturfüllrate: 164.8 GTexel/s vs 138.0 GTexel/s
- 2x mehr Leitungssysteme: 2560 vs 1280
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 7 nm vs 12 nm
- 2x geringere typische Leistungsaufnahme: 50 Watt vs 100 Watt
- 2x mehr maximale Speichergröße: 8 GB vs 4 GB
Startdatum | 15 Jun 2020 vs 22 Nov 2019 |
Texturfüllrate | 164.8 GTexel/s vs 138.0 GTexel/s |
Leitungssysteme | 2560 vs 1280 |
Fertigungsprozesstechnik | 7 nm vs 12 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 50 Watt vs 100 Watt |
Maximale Speichergröße | 8 GB vs 4 GB |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER
- Etwa 53% höhere Kerntaktfrequenz:1530 MHz vs 1000 MHz
- Etwa 67% höhere Boost-Taktfrequenz: 1725 MHz vs 1030 MHz
- Etwa 17% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 55772 vs 47751
- Etwa 32% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 13569 vs 10296
- Etwa 32% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 13569 vs 10296
- Etwa 10% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 750 vs 681
- Etwa 10% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 10162 vs 9233
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 1530 MHz vs 1000 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 1725 MHz vs 1030 MHz |
Benchmarks | |
Geekbench - OpenCL | 55772 vs 47751 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 13569 vs 10296 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 13569 vs 10296 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3357 vs 3354 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3357 vs 3354 |
PassMark - G2D Mark | 750 vs 681 |
PassMark - G3D Mark | 10162 vs 9233 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon Pro 5600M
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
Name | AMD Radeon Pro 5600M | NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER |
---|---|---|
Geekbench - OpenCL | 47751 | 55772 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 10296 | 13569 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 10296 | 13569 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3715 | 3715 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3715 | 3715 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3354 | 3357 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3354 | 3357 |
PassMark - G2D Mark | 681 | 750 |
PassMark - G3D Mark | 9233 | 10162 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 178.014 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1961.932 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 11.169 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 109.29 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 787.025 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 4663 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon Pro 5600M | NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | RDNA 1.0 | Turing |
Codename | Navi 12 | TU116 |
Startdatum | 15 Jun 2020 | 22 Nov 2019 |
Platz in der Leistungsbewertung | 276 | 277 |
Typ | Laptop | Desktop |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1030 MHz | 1725 MHz |
Berechnungseinheiten | 40 | |
Kerntaktfrequenz | 1000 MHz | 1530 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 7 nm | 12 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 329.6 GFLOPS (1:16) | 138.0 GFLOPS (1:32) |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 10.55 TFLOPS (2:1) | 8.832 TFLOPS (2:1) |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 5.274 TFLOPS | 4.416 TFLOPS |
Leitungssysteme | 2560 | 1280 |
Pixel fill rate | 65.92 GPixel/s | 55.20 GPixel/s |
Texturfüllrate | 164.8 GTexel/s | 138.0 GTexel/s |
Thermische Designleistung (TDP) | 50 Watt | 100 Watt |
Anzahl der Transistoren | 6600 million | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | 1xDVI, 1xHDMI, 1xDisplayPort |
DisplayPort-Unterstützung | ||
HDMI | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | 1x 6-pin |
Breite | IGP | Dual-slot |
Länge | 9 inches (229 mm) | |
Empfohlene Systemleistung (PSU) | 350 Watt | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.1 | 12.1 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Shader Model | 6.5 | 6.4 |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Speicher mit hoher Bandbreite (HBM) | ||
Maximale RAM-Belastung | 8 GB | 4 GB |
Speicherbandbreite | 394.2 GB/s | 192 GB/s |
Breite des Speicherbusses | 2048 bit | 128 bit |
Speichertaktfrequenz | 770 MHz (1540 MHz effective) | |
Speichertyp | HBM2 | GDDR6 |